Рейтинг ипотечных кредитов

Рейтинг ипотечных кредитов
Эксклюзивное исследование Банки.ру — февраль, 2017

Добавить отзыв о банке
(необходима авторизация/регистрация)

«Сделай больше, чтоб соседа сократили!» Главы 41-50 не голосовал
 зарплата соцпакет коллектив руководство общий комфорт
41. Опустошить «стаканы»! Мне посчастливилось попасть в такой сектор, у которого больше года не было начальника. За руководителями смен, входящего в состав этого сектора, присматривал начальник соседнего сектора ААС, но очень ненавязчиво; он вообще мужик нормальный, а имидж сурового шефа создаёт себе для солидности и чтобы был порядок в клерковских рядах. Фактически смотрящие за этими сменами подчинялись начальнице отдела ПАВ. Она проводила собрания подчинённых только по делу, чтобы ответить на вопросы насчёт каких-либо важных изменений в рабочем процессе и/или объявить о продвижениях по карьерной лестнице. Эта женщина менеджерскими заморочками не страдает, а потому готова делегировать управленческие полномочия нижестоящим клеркам и не опасаться «свержения с трона». Так что на протяжении года рабочим процессом в той смене, в которую мне посчастливилось попасть, рулили первый (в моей хронологии) начсмены, а затем сменивший его человек. Любой вопрос можно было решить с ними, и никуда выше не было нужды залезать. По прошествии этого счастливого периода второй по счёту начальник смены стал исполняющим обязанности начальника сектора (см. пункт 38), пробыв в этой недодолжности 8 месяцев. Значит, на одно контролирующее звено стало больше: к и.о. начсмены добавился и.о. начсектора. Насколько я понимаю, начсектора в основном делал что-то типа отчётности и/или аналитики и довольно редко вмешивался в административный процесс. Да и сам по себе он пацан правильный smile:vnature: и не увлекается литьём в уши и залезанием в **лупу.
После того как этих двух людей прокатили с назначением, ЗСИ стал и.о. начсмены, а ММВ стала и.о. начсектора (у ММВ буквы и.о., кстати, удалили относительно быстро – месяца через три). Чуть позже сменился начальник отдела (на «Кредитной фабрике» принята ротация кадров, она же игра «Переливашка») – место ПАВ заняла ДИГ. А когда в сентябре 2012 года увеличили план, то жить стало совсем «весело». В общем, во второй половине 2012 года ситуация резко ухудшилась: и нагрузка увеличилась, и число контролёров возросло, и качество последних снизилось. О «разъяснительной работе» и задушевных беседах со стаканистами я рассказывал выше. Но это ещё не всё. Теперь у каждого вопроса стало на одно согласование больше. Хочет андеррайтер перенести смену – подходит к ЗСИ. Тот отправляется в «стакан» за одобрением ММВ. Насчёт отпуска аналогично. Мне вообще пришлось до начальницы отдела ДИГ добраться, чтобы были учтены мои пожелания при составлении графика отпусков на 2013 год. Внедрены какие-то нововведения – ДИГ и ММВ обсуждают их с ЗСИ в «стакане», а ЗСИ, выйдя из «стакана», рассказывает об изменениях своим недоподчинённым «оупенспейсникам». В общем, началась игра в испорченный телефон, поскольку начотдела ДИГ и начсектора ММВ категорически не желали делиться властью с и.о. начсмены и предоставлять ему реальные полномочия: канцелярский менталитет даёт о себе знать. Причём андеррайтеры прекрасно помнили те времена, когда начальника сектора не было как такового, начальник отдела в рутину не влезал, а вопросы решали смотрящие за сменами. В тот разумный период управленческое дело двигалось быстрее, разговоров проводилось меньше, нервы у сотрудников были целее.

У этой петрушки есть ещё один немаловажный штрих: начальник смены трудится, как и его подопечные, по графику 1/1 с 8 до 21 часа мск (по факту даже с 7 до 21); его рабочее место расположено в «оупенспейсе». То есть он находится непосредственно рядом со своими подчиненными на протяжении всей рабочей смены. Если у андеррайтеров возникают вопросы насчёт обработки кредитных заявок, то они могут получить ответ, конечно же, не от стаканистов, а только от смотрящего за сменой. Без него подразделение не может полноценно функционировать, поэтому необходимость существования должности начальника смены как таковой не может вызывать сомнений. А начальник отдела и начальник сектора работают по графику 5/2, и их места находятся в «стакане». То есть они видят лишь часть рабочего процесса (причём на расстоянии и сквозь стекло) и фактически выполняют функцию дублирующего контроля по отношению к рядовым труженикам заявочного конвейера.
Возникает резонный вопрос: а зачем нужно так много начальников? Ведь начальник смены и без помощи стаканистов способен согласовать перенос рабочих дней того или иного подчинённого по просьбе последнего, составить график отпусков, заказать объяснительную записку и побеседовать о причинах невыполнения плана. Тогда какой смысл тратить немалые деньги на содержание начальников секторов и начальников отделов? Чтобы они драконили андеррайтеров и последним жизнь мёдом не казалась? Или чтобы поиграть в испорченный телефон? Или чтобы коллектив «Кредитной фабрики» как можно сильнее напоминал серпентарий? Ведь с учётом вышесказанного можно смело утверждать, что стаканисты – враги «оупенспейсников» smile:magic: .
Когда я ещё был в рядах тружеников заявочного конвейера, то с позволения ДИГ зашёл в «стакан» и задал ей вопрос: «Зачем нам нужны начальники секторов?» Присутствовавшая при этом ММВ, ясное дело, подключилась к обсуждению. Было видно, что обе стаканистки были несколько ошарашены таким поворотом событий. Я рассказал ДИГ о том, как комфортно было трудиться андеррайтерам «моей» смены, когда должность начальника сектора была вакантной, и насколько хуже стало, когда это кресло перестало пустовать. И отметил, что, возможно, дело даже не в личности ММВ: ведь когда она была начальником другой смены, то у её подчинённых причин для ощутимого недовольства вроде как не было. А как только она стала начсектора, возникла немалая социальная напряжённость внутри подразделения, поскольку ММВ фактически не позволяла ЗСИ стать полновластным начальником смены. Стало быть (заключил я), дело не только и не столько в личности начальника сектора, сколько в самой сути этой должности: начсектора вынужден доказывать свою нужность, поэтому и придумывает, что бы такое сделать, чтобы подчинённые о нём не забывали, и не делегирует управленческих полномочий нижестоящим менеджерам.

Выслушав меня, ДИГ ответила: «Конечно, неправильно, что ты задаёшь такие вопросы. Начальник сектора выполняет много работы, о которой ты не знаешь». Забавно, но её ответ фактически подтвердил мою уверенность в том, что начальник сектора – лишнее звено в клерковской цепочке. Ведь если подчинённый не знает, чем именно занимается его руководитель, то зачем этот руководитель нужен?

Убедившись в том, что на уровне начальника отдела проблему не решить, я отправил через «мыло» письмо ЕГВ, второму человеку на «Кредитной фабрике», на тему «Упразднение должности начальника сектора» smile@= . На тот момент я ещё думал, что начальники отделов не являются лишним звеном, поэтому речи насчёт их «оптимизации» не завёл. В тексте расписал вышеуказанные мысли и отметил, что если некоторые начальники секторов и занимаются составлением отчётности и/или проведением анализа процесса андеррайтинга, то можно перевести именно этих менеджеров в обособленное структурное подразделение. Самое главное – это лишить их властных полномочий в отношении нижестоящих сотрудников «Кредитной фабрики». Ведь известно, что лишние промежуточные звенья снижают прочность и надёжность всей конструкции. Ответа в электронном виде я так и не получил, но зато после того обращения события стали развиваться очень стремительно, причём не самым лучшим для меня образом. О подробностях расскажу в третьем томе своей сберовской саги. Однако забегая вперёд, отмечу, что «под занавес» таки обсудил с ЕГВ в его рабочем кабинете эту тему. Он сказал: «Это не тебе судить, кто лишний. Начальник сектора выполняет много работы, о которой ты не знаешь [где-то я это уже слышал]. И вообще в Сбербанке руководящие работники составляют не такую большую долю от коллектива, как в других банках». Наверное, он не прочувствовал содержательность байки про гребцов, которую можно много где найти, например, в отзыве «О ясновидении и попугаях».
Обмозговав всю совокупность известных мне фактов, теперь я с уверенностью могу сказать, что начальники секторов нужны именно начальникам отделов, и только им. Как-то раз даже ММВ посетовала в духе «На меня наваливают много чужой работы» [интересно: чьей именно?]. Если такое говорит человек, полностью лояльный генеральной линии, то плохо дело. В общем, лишними в андеррайтерской иерархии Сбербанка являются и начальники отделов. «Кредитную фабрику» в существующем виде можно разделить на n смен по 30-35 человек в каждой. Вдобавок к должности начальника смены учредить позицию заместителя начальника смены, чтобы второй мог заменить первого на время его отпуска или болезни. Кстати, на данный момент один из главных андеррайтеров в каждой смене по сути и выполняет роль зама, подстраховывая своего руководителя. Эти n смен вместе взятые могут образовать Управление андеррайтинга физических лиц (УАФЛ) в городе Москве, УАФЛ в городе Новосибирске и так далее. Аналогично для малого бизнеса, для корпоративного бизнеса и для чего ещё там? А все эти отраслевые управления, расположенные в разных городах нашей необъятной Родины, следует объединить в Межрегиональный центр андеррайтинга (МЦА), причём в один. А то сейчас МЦА шесть, и какой из них главнее и межрегиональнее остальных – ГОГ его знает. Благодаря вышеописанному изменению структуры зелёный гигант сможет очень нехило сэкономить расходы на дармоедов менеджеров всевозможных мастей с сомнительным функционалом, и реально улучшить качество работы «Кредитной фабрики». Большинству начальников отделов и секторов дать пинка под *ад рекомендательные письма в коллекторские агентства: там будет очень востребована их склонность настойчиво мотивировать собеседника к выполнению чего-либо smile:nunu: . Тогда каждый рядовой труженик заявочного конвейера сможет спокойно трудиться, как в старые добрые времена, не опасаясь, что не сегодня-завтра его вызовут в «стакан», где ему нальют в уши и проканифолят мозги. Ну а из тех немногих уцелевших после этой масштабной кадровой чистки стаканистов, которые способны составлять отчёты и/или проводить глубокий вдумчивый анализ андеррайтинга, можно сформировать какой-нибудь отдел аналитики и отчётности ну или что-нибудь в этом роде (предварительно, конечно же, научив их усреднять проценты).

42. «Где же ты, где, звёздочка алая?» (с) Так уж получается, что многие люди, оказавшись на той или иной карьерной ступени, начинают задирать нос, а то и вовсе быковать. У каждого свой предел: кто-то носит маску приличия до тех пор, пока не станет большим начальником, и, лишь усевшись в широкое и высокое кресло, показывает своё истинное лицо; а кто-то начинает «ловить звёздочку» уже на позиции ведущего специалиста. В качестве иллюстрации разберу-ка я по косточкам ещё парочку рукой водителей smile:jokingly: .
Пример 1. Жила-была (да, собственно, и сейчас живёт-бывает) сотрудница РВВ. К моменту начала моих клерковских трудов в ОАО «Сбербанк России» она работала во вспомогательном направлении (см. пункт 11) по сменному графику 1/1 в должности эксперта и была там не начальницей, но своего рода регулировщицей – координировала процесс, в общем. Не знаю, почему эту девушку на протяжении нескольких месяцев не отправляли в заявочный цех: то ли ей не удалось с первого раза сдать тест по курсу обучения андеррайтерскому ремеслу, то ли её просто не хотели отпускать из вспомогательного направления (возможно, кто-либо из комментаторов поделится информацией на эту тему). Вела она себя вполне корректно и не зазнавалась. Потом её таки поместили на один из станков заявочного конвейера, через несколько месяцев сделали старшим экспертом, а потом снова вернули в качестве регулировщицы во вспомогательное направление и там оставили на постоянной основе (всё ещё по сменному графику 1/1). В параллельной смене, соответственно, трудилась другая регулировщица. Прошло ещё года полтора (сроки называю приблизительные, ибо их не отслеживал) – РВВ назначили ведущим экспертом (ведущим андеррайтером после переименования должностей), перевели на пятидневку и теперь поручили ей контролировать работу двух регулировщиков вспомогательного направления, трудящихся по графику 1/1. Человека будто подменили smile:magic: . РВВ перестала здороваться и завела манеру огрызаться, если кто-то из её подопечных обращался к ней по тому или иному поводу (не всегда, конечно, но часто, чего раньше не было). Что произошло? Может, пятидневка так плохо повлияла на человека? Или негоже смотрящей за регулировщиками вспомогательного направления якшаться со всякой должностной мелюзгой? Или она осознаёт, что является лишним звеном в управленческой иерархии (по аналогии со стаканистами), и для подтверждения собственной значимости ведёт себя таким образом? Не знаю. Мне вспомнился забавный случай из периода моей безвозвратно ушедшей студенческой юности. На младших курсах у каждой группы раз в неделю проводились определённые занятия, требовавшие длительной подготовки и отнимавшие очень много сил; этот день для каждого студента был самым трудным на неделе. И отдельные личности, с которыми в обычные дни удавалось вполне себе конструктивно общаться, в напряжённые дни не здоровались сами и даже не отвечали на приветствие. То ли примета какая у них была (типа поздороваешься с тем-то – занятие пройдёт неудачно), то ли ещё какой-то бздик. ГОГ его знает. В общем, поведение РВВ мне напомнило странные манеры тех людей.

Пример 2. Был (может, и сейчас даже есть) в стенах «Кредитной фабрики» начальник сектора, фамилия которого заканчивается на ту же букву, с которой начинается. И вышестоящие менеджеры поручили ему исполнять обязанности начальника отдела, номер которого равен количеству букв в фамилии этого клерка. То ли на него плохо повлияла магия букв и цифр, то ли бес в него вселился – ГОГ его знает. Но сказать, что подчинённые были в ужасе от такого рукой водителя, возомнившего себя бугром, значит не сказать ничего. Я знаю довольно много андеррайтеров упомянутого подразделения. И ни от кого из них ни разу ничего хорошего об этом персонаже в его бытность и.о. начальника отдела я не слышал. Ни разу! В искусстве чморения подчинённых он превзошёл всех остальных стаканистов. В кресле недоначальника описываемый клерк просидел несколько месяцев (если не год) и по каким-то причинам так и не был утверждён на столь вкусном посту, а остался начальником сектора. После этой неудачи он внезапно и резко «подобрел» smile:angel: по отношению к своим подопечным и стал им чуть ли не отцом родным. Правда, не в курсе, на какое время хватило такой «доброты». Если кто-то из знающих людей прояснит этот момент в комментариях, то ему заранее спасибо.

43. Почему он растёт, да к тому же так быстро? Этот вопрос рядовые труженики заявочного конвейера время от времени задают начальникам и слышат однотипные ответы.

Версия 1. На протяжении первых двух лет моих клерковских трудов в ОАО «Сбербанк России» от всех опрашиваемых менеджеров я слышал только такой ответ: «В связи с технологическими нововведениями, ускоряющими процесс обработки заявок». Это полуправда, которая, как известно, хуже лжи. Дело в том, что на один ускоряющий фактор приходится несколько замедляющих факторов (причём гораздо более весомых), о которых рукой водители, конечно же, умалчивают. Ведь количество обязательных для совершения регламентированных действий неуклонно возрастает (в том числе благодаря новым выпускам спама и макулатуры), а величина корректировок, объективно учитывающих длительность сбоев программы, плавно стремится к нулю (см. пункт 34). То есть обработка почти каждой заявки объективно требует всё большего количества времени. Умельцы, конечно, умудряются рассматривать анкеты всё быстрее, но это ускорение происходит за счёт отказа от всё большего числа так называемых «лишних» действий.

Версия 2. Осенью 2012 года, после вышеупомянутого чумового сентябрьского повышения нормативов (см. пункт 32), вопросы о причинах такого роста нагрузки стало задавать всё больше андеррайтеров. В ходе одной из «мотивирующих бесед» по внутрикорпоративному телефону, ещё до приглашения в «стакан», от начальницы сектора ММВ я впервые услышал поражающую своей откровенностью версию:
ММВ. Нужно было остановить тех людей, которые делали по 150-200%. Поэтому план увеличили smile:achtung: . [Оказалось, что даже стаканисты иногда говорят правду].
Вурдалак. Но по 150%-200% от нормы делали некоторые. Не лучше ли было остановить этих «стахановцев» с помощью контроля качества (реального, а не формального), вместо того чтобы поднимать планку для всех?
ММВ. С качеством у них всё нормально.
Вурдалак. Значит, недостаточно тщательно проверяли.
ММВ. Проверяли как следует. А раз возможно показывать такую высокую выработку без ущерба для качества, значит, предыдущие планы были заниженными. [Тут снова ложь, но вы, уважаемые читатели, наверняка поняли: стаканисту что-либо объяснять, как против ветра плевать].

Потом вышеуказанную версию рукой водители стали озвучивать один за другим. И наконец, её огласил второй человек на «Кредитной фабрике» ЕГВ (вот откуда ветер дует!) на общем собрании тружеников заявочного конвейера, сказав: «Если средняя выработка по управлению заметно выше 100%, значит, план занижен и его надо увеличивать». В общем, ту версию, которую я выдвинул уже в первые месяцы своих андеррайтерских трудов, пытаясь образумить не знающих чувства меры коллег (см. пункт 23), официальные лица подтвердили спустя два года. Ну что же, лучше поздно, чем никогда.
О появлениях ЕГВ перед народом стоит рассказать поподробнее. Несколько раз в году (но далеко не каждый месяц) это высокопоставленный начальник проходит по «оупенспейсам» и общается с андеррайтерами. Так было в «Южном порту», так есть на «Волгоградке». Держится он вполне корректно, но отвечает на вопросы ООООООООООчень долго и витиевато и фактически топит основную мысль в густых ветвях комментариев к ней. Слушая его, можно грефным делом и отключиться smile:zzz: . Забавно, что на «Волгоградке» рукой водители взяли манеру кипишевать (чего на «Южном порту» не наблюдалось) за несколько часов до появления ЕГВ на публике. Дошло до того, что смотрящие за сменами стали предлагать подчинённым отправлять свои вопросы по электронной почте в адрес стаканистов, чтобы те были в курсе, что именно «оупенспейсники» хотят узнать у второго человека на «Кредитной фабрике», а то не дай Бог спросят что-нибудь не то. Тем из коллег, которые повелись на эту уловку, я посоветовал писать стаканистам о мелочёвке, а концептуальные вопросы приберечь до прихода самогО.

44. ТК РФ им не указ? А теперь попробуем сопоставить реальность «Кредитной фабрики» с требованиями главы 22 ТК РФ под названием «Нормирование труда» (жирный шрифт и комментарии в [] мои – примечание автора).

Статья 160 ТК РФ. [QUOTE]«Нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы - устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.
Нормы труда могут быть пересмотрены по мере совершенствования или внедрения новой техники, технологии и проведения организационных либо иных мероприятий, обеспечивающих рост производительности труда, а также в случае использования физически и морально устаревшего оборудования.
[/QUOTE] [То, что вместо роста производительности на заявочном конвейере происходит рост интенсивности труда, думаю, каждый из вас, уважаемые читатели, уже понял]
[QUOTE]Достижение высокого уровня выработки продукции (оказания услуг) отдельными работниками за счет применения по их инициативе новых приемов труда и совершенствования рабочих мест не является основанием для пересмотра ранее установленных норм труда».[/QUOTE] [К вопросу о том, что «надо было остановить тех людей, которые выполняли по 150-200%» от предыдущего плана. И ясное дело, что «бразильскую систему» и другие варианты забивания на «лишние» действия назвать новыми приёмами труда можно лишь в шутку]

Статья 162 ТК РФ. [QUOTE]«Локальные нормативные акты, предусматривающие введение, замену и пересмотр норм труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.[/QUOTE] [Не исключаю вероятности того, что профсоюз сбербанковских клерков каким-то образом где-то когда-то высказывал мнение по данному вопросу, но лично я никаких соответствующих записей в документах ни видел]

[QUOTE]О введении новых норм труда работники должны быть извещены не позднее чем за два месяца».[/QUOTE] [Тут вообще полный бесхоз. Как я указывал в пункте 12, за свои персональные плановые показатели каждый работник «Кредитной фабрики» расписывается в определённом документе. Этот документ андеррайтерам предоставляли для ознакомления в лучшем случае за несколько дней до вступления в силу очередных нормативов. А было и такое: «В связи с установлением с завтрашнего дня новых плановых показателей необходимо сегодня/завтра ознакомить всех сотрудников с ними под роспись» smile:wall: ]

Статья 163 ТК РФ. [QUOTE]«Работодатель обязан обеспечить нормальные условия для выполнения работниками норм выработки. К таким условиям, в частности, относятся:
- исправное состояние помещений, сооружений, машин, технологической оснастки и оборудования;
- своевременное обеспечение технической и иной необходимой для работы документацией;
- надлежащее качество материалов, инструментов, иных средств и предметов, необходимых для выполнения работы, их своевременное предоставление работнику;
- условия труда, соответствующие требованиям охраны труда и безопасности производства».
[/QUOTE]
[Кстати, и в трудовом договоре, помимо прочего, написано: «Работодатель обязуется соблюдать требования трудового законодательства в отношении Работника, создать условия для эффективного труда». Насчёт зависания и/или полной остановки программы я уже рассказывал в пункте 34. И про малозаявочные периоды тоже говорил]

Стало быть, процитированные статьи ТК РФ находятся, по представлениям «фабричных шишек», в некоей параллельной реальности. Бороться с этим раздвоением сознания и в популярной форме растолковать рукой водителям, что они не правы, конечно, можно, но точно не в одиночку. Практика показывает, что ограничить такой бесхоз способен реальный профсоюз и/или карающая рука пролетарского/антибуржуазного государства. А в россиянской либерастийной неолиберальной действительности, да при наличии профсоюза, который по факту является отделом распределения льготных путёвок, об этом можно только мечтать. Смотрящие за анкетным конвейером прекрасно об этом знают, потому и бояться им фактически нечего. «Где страха-то нету, там и порядка нет» (художественный фильм «Курочка Ряба»; режиссёр – Андрей Кончаловский; реплика Аси Клячиной в исполнении Инны Чуриковой).

45. Кто виноват? Чем выше становится план, тем больше андеррайтеров выбирают вариант Б пункта 31 и оказываются вовлечёнными в порочную схему, противоречащую не только клиентоориентированности, но и самому предназначению «Кредитной фабрики». Такие клерки забывают, что выполнение плана – это не цель, а средство. Причём это средство далеко не всегда соответствует, а зачастую противоречит достижению цели. Целью же андеррайтинга является обработка входящего потока заявок за как можно более короткий срок с одновременной минимизацией рисков невозврата выданных ссуд.
Можно ли винить рядовых тружеников заявочного конвейера, вставших на этот скользкий путь (вариант Б пункта 31), в том, что каждый из них участвует в профанации процесса минимизации розничных кредитных рисков, сводя свою работу к полуслепому отбрасыванию анкет? Конечно, да. Но сваливать всю вину на простых андеррайтеров, ясное дело, несправедливо. Ведь они фактически являются заложниками системы «План любой ценой!», внедрённой начальниками. Этот негласный лозунг функционирования «Кредитной фабрики» никто из рукой водителей не решается озвучить открытым текстом ни при каких обстоятельствах, но методично пытается подвести к этой мысли каждого своего подчинённого. Эдакая клерковская диалектика. Совершенно понятно, что начальники виноваты куда больше, чем подчинённые, поскольку у первых есть рычаги воздействия на вторых, а у вторых нет рычагов воздействия на первых.

Возникает широко распространённая ситуация. Подчинённый считает, что он не виноват, поскольку всего-навсего выполняет приказ. А начальник считает, что он не должен отвечать за «перегибы» подчинённых, «неправильно» толкующих его распоряжения. И крайними оказываются только те люди, которые замечают эти недостатки и пытаются донести наверх мысль о существовании проблемы и о необходимости её решения. И первая, и вторая категория считает их возмутителями спокойствия и сеятелями смуты.

46. Что делать? Дополнением гонки за планом является гонка за скоростью. 2 года назад Сбербанк до 2 часов сократил сроки рассмотрения заявок по некоторым кредитам для зарплатных проектов. И стало ещё «веселее». Согласно официальной версии, ускорение было внедрено в рамках повышения уровня клиентоориентированности – отныне зарплатники ждут ответ гораздо меньше времени, чем заявители «с улицы». Но даже эту, в общем-то, разумную идею умудрились реализовать через одно место. Рукой водители «Кредитной фабрики» стали настолько усердно гнаться за сокращением сроков, что довели ситуацию до абсурда smile:fool: . И каждый андеррайтер, в работе у которого в тот или иной момент времени находится «зарплатная» заявка, оказывается на распутье:
Путь 1. Побыстрее обработать заявку и «не заморачиваться»; ведь главное – уложиться в сроки.
Путь 2. Затратить на «зарплатную» анкету чуть побольше времени, чем в первом случае, совершая необходимые (и прописанные в инструкциях, кстати говоря) действия, но зато предотвратить необоснованный отказ.
Нетрудно догадаться, что клерки, выбравшие второй путь, оказались в меньшинстве, прослыли «тормозами» и стали писать объяснительные записки на тему «Почему так долго?!» И совершенно понятно, что ряды необоснованных отказников (см. пункт 30) стали интенсивно пополняться держателями зарплатных карт «зелёного слона». Вот такая «фабричная» клиентоориентированность.
На практике убедившись в бесполезности обсуждения данной проблемы с и.о. начсмены, начальницами сектора и отдела, я отправил по внутрикорпоративной электронной почте письмо ЕГВ – второму человеку на «Кредитной фабрике», смотрящему за розничным андеррайтингом. Как обычно, подробности не имею права разглашать, но суть такая:
1) Лучше снизить скорость обработки заявок от «зарплатников», но зато минимизировать число необоснованных отказов по ним. Или так: не очень быстрое одобрение лучше, чем очень быстрый отказ.
2) С другой стороны, свести к минимуму (в идеале к нулю) число тех регламентированных действий, которые не снижают риск невозврата ссуд, но требуют значительных и бессмысленных временнЫх затрат, увеличивают срок ожидания заявителями «с улицы» решения банка и, кстати говоря, уменьшают выработку андеррайтеров.
ЕГВ ответил в тот же день: «Надо со всем детально разобраться. Благодарю за инициативу».
Уже на следующий рабочий день меня тормознула в коридоре начальница сектора ММВ и сказала, что в таких делах надо соблюдать субординацию. То есть сначала отправить письмо ей, затем начальнице отдела; ну или в крайнем случае, если всё-таки я решил напейсать выше, поставить их двоих (ММВ и ДИГ) в копию. По существу поставленных вопросов она, конечно же, ничего сказать не смогла. А на мою реплику, что я не готов в погоне за скоростью создавать ситуацию, при которой многие заявители, особенно «зарплатники», будут получать необоснованные отказы и окажутся вынужденными брать кредиты в ВТБ 24 (а то и в БРС под конские проценты), ММВ ответила: «У каждого свои приоритеты».

47. Что делать с теми, кто виноват? Уважаемые читатели, многие из вас наверняка подумают: «Ну и какой смысл обращаться наверх, если и так понятно, что рука руку моет и что ворон ворону глаз не выклюет? Ведь в сказку “Царь хороший – бояре плохие” верят только безнадёжно наивные люди, к числу которых Вурдалак, очевидно, не относится». Готов согласиться с этим риторическим вопросом, но лишь частично smile:stop: . Можно, конечно, ничего никому не писать, руководствуясь предположением, согласно которому высокий начальник не захочет устранять недостатки системы. Но тогда у него будет отговорка: дескать, он не может знать всё; а вот если бы его проинформировали о той или иной проблеме, то он обязательно бы её решил. И совсем другое дело, когда обращение есть, а решения нет и в итоге всё осталось по-прежнему (ну или изменения настолько малы, что их можно считать лишь имитацией устранения недостатков). Тут есть зафиксированный факт нежелания исправления ошибок. «А факт – самая упрямая в мире вещь» (господин Воланд бесконечно много раз прав).
Возникает вопрос: по какой причине на «Кредитной фабрике» ОАО «Сбербанк России» (точнее, в её московском «физическом» отсеке; хотя я сомневаюсь, что в МЦА других городов ситуация лучше) происходит описанное в предыдущих пунктах безобразие, масштабы которого с течением времени лишь увеличиваются? Честно говоря, затрудняюсь ответить на него однозначно. Если бы за 3 года произошла смена правящей верхушки заявочного конвейера, то всё было бы предельно ясно: новые начальники, как это водится, решили, что раньше система функционировала неправильно, и задумали научить работников трудиться как надо. Ни для кого ведь не секрет, что немалая часть свеженазначенных рукой водителей в России считает своим долгом первым делом густо и смачно обо*рать своих предшественников. Но фишка в том, что принципиальных изменений в составе смотрящих за сберовским андеррайтингом не происходит чуть ли не с 2009 (крайний срок – начало 2010) года. Да, их должности и возглавляемые ими подразделения не один раз переименовывались, «фабричные цеха» Москвы переехали из «Южного порта» на «Волгоградку», но это всё косметика. Фундаментальных перемен не было. Так что произошло? Здесь открывается простор для полёта фантазии.

Вариант первый (конспирологический). После разговора с Президентом России Герман Оскарович Греф собрал в своём кабинете подчинённых и сказал: «Коллеги! Только что со мной беседовал Владимир Владимирович. Он обеспокоен тем, что Сбербанк держит очень большую долю российского рынка розничных кредитов, и считает, что это противоречит антимонопольной политике. И вообще он сказал, что "зелёный слон" хоть и учится танцевать, но ведёт себя не по-пацански. Я с ним полностью согласен. Так что наш долг – поделиться своими клиентами с конкурентами». Подчинённые взяли под козырёк – далее смотрите пункты 30 и 46.
Смешно, уважаемые читатели? По-моему, да. Для особо непонятливых на всякий случай отмечу, что считаю изложенный вариант абсолютно нереальным ввиду его гротескной ржачности smile:rofl: .

Вариант второй (метафизический). Кто-то из смотрящих за сберовским андеррайтингом, путешествуя по миру во время долгожданного отпуска, вдруг увидел, как тибетские монахи, потратив уйму времени и сил на создание мандалы из цветного песка, в конце ритуала разрушают её, тем самым призывая светлых божеств, пребывавших в песочной мандале, вернуться в свои небесные обители. Потом этот начальник (или начальница, или группа начальствующих лиц обоего полу – во избежание загромождения текста, оставим персонаж мужского пола в единственном числе) проштудировал несколько буддийских книг (это вам не Ицхак Адизес и даже не Стивен Кови!), задумался о бренности бытия и решил, что вверенная ему «Кредитная фабрика» есть некая разновидность песочной мандалы, в пределах которой обитает Золотой Телец. Желая подчеркнуть идею о непостоянстве всего сущего (в том числе андеррайтерского) и выпустить на волю либо отправить в ад ростовщическое божество, он решил разрушить заявочный конвейер путём установления вышеописанных правил.

Изложенная версия имеет право на существование. Но думаю, что она тоже ошибочная, хотя бы по той простой причине, что «фабричные» начальники – люди чрезвычайно занятые, о чём многие из них поведали внутрикорпоративному журналу «Жизнь андеррайтера» (у меня даже есть этот выпуск). У них очень мало времени, и вполне возможно, что далеко не каждый из этих менеджеров проштудировал от корки до корки «Атлант расправил плечи» от Алисы Залмановны Розенбаум (она же Айн Рэнд), что, вообще-то говоря, должен сделать (причём не один раз!) каждый уважающий себя успешный клерк. О каком чтении буддийской литературы может идти речь при таких раскладах?

Вариант третий (колдовской). В один мрачный день кто-то из «фабричных шишек» отказался дать денежку за гадание кому-то из цыганок на вокзале. Осерчала привокзальная обитательница и навела порчу на прижимистого прохожего. В результате в него вселился бес, и стал бедолага супротив своей волюшки совершать странные поступки. Вроде как понимает, что план большой и поднимать его не следует, а бес нашёптывает: «Увеличь план, увеличь план!» smile:magic: . Так и мучается горе-начальник до сих пор, заодно мучая почти всех своих подчинённых. И прервать этот чёрный круг сможет только высококвалифицированный экзорцист (бесогон, если по-нашему). Только где ж его взять, когда кругом шарлатаны да мошенники? Эта версия тоже сатирическая, если чё.

Вариант четвёртый (ну вот теперь без шуток). Смотрящие за сберовским андеррайтингом позабыли, что у каждой системы есть предел прочности. И у пропускной способности любого конвейера есть предел, причём он очень далёк от бесконечности. Конечно, можно превысить этот предел, но тогда придётся снижать требования к качеству продукции. Иначе абсурд. И очень не хочется высоким начальникам признавать, что постоянное увеличение нагрузки на каждого отдельно взятого андеррайтера и на «Кредитную фабрику» в целом неизбежно приводит к снижению качества работы. Положительные результаты у потогонки если и бывают, то очень недолго, в долгосрочной перспективе оборачиваясь деградацией системы. Но признание собственной неправоты (даже в обезличенном варианте) ни разу не менеджерно. Поэтому пусть существующие тенденции сохраняются, а кто не согласен, того не задерживаем, – вот установка «фабричных шишек». Но, рискуя показаться наивным, всё же приведу здесь русскую народную пословицу: сколько верёвочке ни виться, а конец будет. Вопрос в том, когда именно и в каком виде.
Как-то так. Если у кого-то из читателей есть свои версии на тему «Почему? Да зачем? И доколе?», то изложить их можно и даже нужно в комментариях – буду благодарен.

48. Шмон. Осень 2012 года оказалась богатой на события, вдобавок к неоднократно упомянутому чумовому сентябрьскому увеличению нормативов подарив работникам «Кредитной фабрики» очередное за*ротство, на этот раз особо истерическое. Группе клерков было поручено проводить шмон по расписанию. В определённый день начальник той или иной смены говорит: «Сегодня у нас проверка по 5s. Всё лишнее убираем». И начинается кипиш. Те андеррайтеры, на рабочих столах которых (не дай ГОГ!) больше одной ручки и/или одного степлера, судорожно прячут избыточную канцелярию в конфидентохранилища (см. подпункт 21.9 ). Особо «старательные» рукой водители (к числу которых, надо отдать должное, ЗСИ не относился) могут приказать подчинённым убрать свои сумки/барсетки/портфели в шкафы для одежды (см. подпункт 21.smile8). А если вдруг что-то из мешочного содержимого понадобится, то беги по длинному коридору от «оупенспейса» до гардеробной несколько десятков метров. Хотя под рабочим столом каждого труженика заявочного конвейера есть ниши в тумбах, в которые вполне можно положить свою сумку/барсетку/портфель, причём они никому не помешают и их даже не будет видно.

Потом появляется упал намоченный клерк с папочкой и проверяет, соответствует ли корпоративным канонам рабочее место того или иного подписчика. Может задать вопросы типа: «Что Вы знаете о 5s? Кто Вам сообщает информацию об этой системе?» Не знаю, каким образом принимается решение, чей именно «заявочный станок» будет проверен в тот или иной день. Мне также неизвестно, насколько важны оценки, проставляемые ответственным за шмон; но почему-то менеджеров, особенно стаканистов, буквально лихорадит накануне его визита (хотя лужу вроде как никто ни разу не сделал).

Но это ещё не всё. Порядок должен быть не только в «оупенспейсах», но и в принтерно-шредерных комнатах, и в кухнях (см. подпункт 21.7). Отчётливо помню, как во время одного из самых первых шмонов обнаружилось, что в каком-то холодильнике было что-то разлито (вроде молоко). А поскольку каждый холодильник закреплён за тем или иным подразделением, то легко вычислить начальника этого подразделения. Тот агрегат, в котором кто-то из неловких клерков неправильно поставил пакет с жидкими продуктами питания, числился за сектором, возглавляемым ЮМА (см. пункт 20). Разъярённый стаканист выскочил из «стакана» в «оупенспейс» и заорал: «Ещё раз такое повторится – виновнику поставлю минимальный коэффициент премии и попрошу его написать заявление по собственному желанию!» smile:evil:

В кухнях развесили графики дежурств, согласно которым та или иная пара андеррайтеров той или иной смены в тот или иной рабочий день должна убирать остатки пищи со столов и даже протирать их тряпками. Только почему-то полы и сортиры мыть не обязали – серьёзное упущение, противоречащее менеджерской философии; ведь можно отказаться от услуг всех уборщиц (а следовательно, сократить очередную статью расходов), обязав тружеников заявочного конвейера выполнять их функции. До этого «фабричные шишки» почему-то не дошли. Более того, график дежурств соблюдался далеко не всегда. В связи с этим, уважаемые читатели, к вам очередная просьба: в комментариях расскажите, пожалуйста, как обстоит вопрос с наведением чистоты в кухнях Межрегиональных центров андеррайтинга ОАО «Сбербанк России» на данный момент.

О первом в истории «Кредитной фабрики» шмоне по японскому шаблону сообщил один из клерков. В присущей ему задорной манере он сказал «оупенспейсникам» следующее: «Коллеги, сегодня у нас первая проверка по 5s. Она будет регулярно проводиться в рамках философии бережливого производства. Ничего лишнего на рабочем месте – экономия ресурсов. СДЕЛАЙ БОЛЬШЕ, ЧТОБ СОСЕДА СОКРАТИЛИ!» smile@= Если начало этой тирады я привёл приблизительно (в точности, увы, не запомнил, а на диктофон не записал), то фразу, напечатанную крупными буквами, я воспроизвёл дословно. Такие шедевральные мысли нужно цитировать без малейших искажений. «СДЕЛАЙ БОЛЬШЕ, ЧТОБ СОСЕДА СОКРАТИЛИ!» – вот основной принцип «Кредитной фабрики», который выражает её суть ещё более полно, чем негласный лозунг «План любой ценой» (см. пункт 45). Человек, обратившийся к рядовым труженикам заявочного конвейера с обыденной офисной речью, превратил её с помощью этой гениальной фразы в концептуальную и даже судьбоносную аллокуцию. Возможно, он сам того и не осознавал. Но без преувеличения можно констатировать, что такие высказывания переворачивают сознание и помогают ясно понять суть происходящих событий. Как в «Божественной комедии» Данте Алигьери над входом в ад написано: «Входящие, оставьте упованья» (в переводе Михаила Лозинского) или «Оставь надежду всяк сюда входящий» (в переводе Дмитрия Мина) smile:magic: , так и над входом в Межрегиональный Центр Андеррайтинга можно и нужно огромными чёрными буквами напечатать на зелёной табличке: «СДЕЛАЙ БОЛЬШЕ, ЧТОБ СОСЕДА СОКРАТИЛИ!» В общем, честь и хвала автору этого афоризма. С его позволения, эту фразу я и сделаю заголовком данного отзыва.

49. «Чё с деньгами?» (с) В мае 2011 года ежемесячную премию для тружеников московского заявочного конвейера перенесли в оклад, тем самым ощутимо увеличив гарантированную часть дохода (см. пункт 29). Правда, называть индексацией эту реструктуризацию зарплаты нелогично, поскольку среднемесячный заработок из-за неё не изменился. Упомянутое радостное событие стало последней хорошей денежной новостью, касающейся всех клерков столичной «Кредитной фабрики». Насколько мне известно, премия к 170-летию Сбербанка была выплачена не всем, а только тем сотрудникам, испытательный срок которых уже закончился.
Потом всеобщих раздач денег не было – их заменили так называемые «индексации». Расскажу на примере отдела, в котором я трудился. Весной 2012 года сарафанное радио мусолило новости: «А ты знаешь, что тем-то и тем-то увеличили оклады на одну-две тысячи рублей? Везёт же людям!» Рассказчики чувствовали себя обделёнными и не скрывали своей досады по этому поводу. Через два-три дня во время собраний «оупенспейсников» начальник одного из секторов огласил список «индексируемых», после чего обратился к ним: «Коллеги! Подойдите и распишитесь за новые плановые показатели». Выяснилось, что каждому «везунчику» подняли не только оклад, но и норму. И если разделить новый оклад на новый план и сравнить полученное число с аналогичным результатом для прежних значений оклада и плана, то окажется, что соотношение «оклад/план» либо увеличилось на жалкую долю процента, либо осталось неизменным, а то и вовсе уменьшилось. А если учесть, что чем выше норма, тем труднее её выполнить и, соответственно, тем меньше становятся премиальные коэффициенты, и разделить совокупный доход на совокупную нагрузку, то окажется, что единица труда подписчика лишь обесценивается. Поэтому вышеупомянутые фокусы никакие не индексации – их можно назвать псевдоиндексациями или даже антииндексациями. В дальнейшем эта практика сохранилась, хотя оглашение списка «везунчиков» происходит далеко не всегда. И всякий раз находятся клерки, которые не понимают smile:fool: , что увеличение зарплаты при сопоставимом увеличении нагрузки НЕ является индексацией.

В 2013 году андеррайтеры стали всё чаще задавать вопрос о всеобщей индексации (причём настоящей, без попутного увеличения плана) стаканистам, проводившим собрания «оупенспейсников». Начальники отвечали, что информации нет. Надежды простых клерков развеял ЕГВ во время одного из своих выходов в народ (см. пункт 43), сказав, что был проведён мониторинг уровня зарплат в банках-конкурентах, в ходе которого выяснилось, что размер жалования работников «Кредитной фабрики» Сбербанка вполне себе в рынке, а потому увеличивать его нецелесообразно. Меня всегда забавляла ссылка на некий «среднерыночный уровень оплаты труда». Во-первых, неизвестно, как именно его определяют, если данные об окладах и премиях для определённой позиции в определённой компании могут заметно разниться, ибо есть вилки; к тому же надёжность источников такой информации вызывает большие сомнения, а потому собрать репрезентативную выборку достоверных данных маловероятно. Во-вторых, если каждый работодатель станет следовать установке, согласно которой нет оснований для превышения среднерыночной зарплаты, то жалование не будет расти никогда и ни у кого из наёмных работников smile:omg: . Так что либерастийные неолиберальные отмазки такого рода подходят для их втирания лохам, но не мыслящим людям.

После того как в декабре 2010 года щедрую раздачу должностей прекратили (см. пункт 20), «стахановцы» могли бы взяться за ум и перестать жарить по 140+ процентов от нормы, тем самым затягивая плановую удавку на коллективной шее. Но не тут-то было! Теперь у них появилась новая мотивация (точнее, остаток прежней мотивации) – повышенный размер квартальной и годовой премий. «Фабричные» шишки, ясное дело, просекли и эту фишку, и уже в 2012 году премиальные коэффициенты стали чудесным образом уменьшаться. Потом начальники вдруг «вспомнили», что количество не единственный фактор, и стали всё чаще учитывать другие параметры, что привело к ещё большему снижению премий. Дошло до того, что многие из андеррайтеров, уверенно штампующих не менее 100% от нормы, стали получать пониженную премию, хотя ранее такое было возможно лишь при невыполнении плана. Но даже коцание денежного довольствия остановило далеко не всех «перевыполненцев». Есть люди, которые не учатся ни на чужих, ни на своих ошибках и старательно продолжают рыть себе яму.
В 2013 году всё больше начальников (как стаканистов, так и вышестоящих менеджеров) стало заявлять, что оклад – это та сумма, которую Сбербанк платит андеррайтеру за выполнение плана. И, дескать, очень жаль, что нельзя уменьшить оклад ни одному из клерков, делающих менее 100% от нормы. Премия, согласно этой версии, есть поощрение за превышение ожиданий (то есть за выполнение намного более 100% от плана), а за соответствие ожиданиям положен лишь оклад. Про то, что во время собеседования каждому соискателю на должность труженика заявочного конвейера принимающая сторона (в том числе некоторые из этих стаканистов) сообщала совсем другое, рассказчики «забыли». Уверен, что эти сведения особенно полезны для тех из вас, уважаемые читатели, кто в данный момент раздумывает, стоит ли вливаться в ряды работников «Кредитной фабрики». Если установка «оклад за план» (о которой, ясное дело, в ходе собеседования вам никто не сообщит) вас устраивает, то вперёд и с песней.

До сих пор мне неизвестен ответ на вопрос «Куда уходят премии?» Весной 2013 года, когда установка на их бессовестное урезание стала очевидной для всех андеррайтеров, я спросил начальницу сектора (ту самую ММВ): «Кому это выгодно? Есть ли у начальников, наделённых полномочиями по распределению премий, заинтересованность в их уменьшении? Ведь не секрет, что в разных организациях руководители могут просто поделить премиальный фонд между собой. Есть и другой вариант, когда уполномоченные сотрудники, добившиеся экономии расходов на выплату премий, поощряются более высоким руководством за эту экономию, то есть фактически получают часть сэкономленных средств. Может, какая-то из этих схем сейчас реализуется в Центре андеррайтинга?» ММВ очень возмутил сам факт возникновения предположения насчёт того, что кто-то из «фабричных» рукой водителей может прямо либо косвенно делать свой гешефт на коцании премий рядовых тружеников заявочного конвейера. Ведь сомневаться в честности начальника ни разу не кошерно.

Но это ещё не всё. Узнать все параметры, повлиявшие на размер своей квартальной премии или «13-й зарплаты», и выяснить, почему премиальный коэффициент равен именно тому числу, которое фигурирует в расчётном листке за соответствующий временной интервал, для андеррайтеров нереально. В 2010-2011 годах в этом особой необходимости не было, поскольку соблюдалось некоторое подобие линейной зависимости размера премии от величины выработки. А вот в 2012 и особенно в 2013 году (см. чуть выше) желание увидеть расчёты усиливалось, ибо зависимость выплат от выработки стала абсолютно неясной. Но ни разу никто из стаканистов не ответил мне по существу. В ответ звучала мутота насчёт каких-то материалов, расположенных где-то там (где именно и что именно, неизвестно). Поняв бесполезность попыток добыть сведения из уст этих персонажей, я отправил письменные обращения в адрес ДМВ - директора Межрегионального центра андеррайтинга - с просьбой перечислить все критерии и привести подробное обоснование (с указанием ссылок на соответствующие нормативные документы) проставления коэффициентов премирования за определённые периоды времени. Также, помимо прочего, я попросил в случае выявления фактов необоснованного и/или неправомерного занижения премий произвести их перерасчёт и выплатить мне недостающие суммы. Ни на одно из обращений ни одного ответа не поступило. Подробнее о предыстории составления этих писем я расскажу в третьем томе сберовской саги. Так что, уважаемые читатели, наберитесь, пожалуйста, терпения. А если вдруг среди вас отыщется тот чудо-человек, которому хотя бы раз в 2012 или 2013 году удалось выяснить полный и точный расчёт размеров коэффициентов квартальной или годовой премии с указанием всех повлиявших на них факторов, то пусть он маякнёт об этом в ветке комментариев.

50. Век живи, век учись – андеррайтером (подписчиком) помрёшь. В пункте 11 я рассказывал про обучение новичков. Для «тёртых калачей» оно тоже предусмотрено и проходит, как правило, весело и непринуждённо. Наверное, смотрящие за «Кредитной фабрикой» догадываются, что очень немногие труженики заявочного конвейера читают спам и макулатуру (см. пункт 13), и понимают, что целесообразна передача уполномоченными сотрудниками информации о регулярно внедряемых нововведениях андеррайтерам при личном контакте с ними. Больше всего мне нравились занятия, проводимые в некоем подобии школьного актового зала в здании «Южного порта». Сотня-другая клерков в это помещение влезет только так. Акустика тоже что надо: чихнёшь – и несколько человек скажут в ответ: «Будь здоров!» Надо отдать должное: тренеры отрабатывают свой гешефт весьма добросовестно, а потому хоть что-то полезное во время массового ликбеза услышать можно. Главное не проспать концептуальные моменты. Меня стабильно хватало минут на 30, по прошествии которых я (да и не только я), как правило, грефным делом задрёмывал smile:zzz: . Правда, спинки кресел очень низкие и еле-еле достают до лопаток (при моих-то скромных габаритах!), поэтому сновидений во время тех мероприятий я ни разу не наблюдал. А когда соседи слышали мой голос, задающий вопрос из зала либо отвечающий на вопрос, адресованный тренерами залу, то говорили: «Проснулся что ли?» Практикуются и менее масштабные тренинги, рассчитанные на 10-15 слушателей. Мероприятия тоже вполне себе кошерные. По их окончании проводятся тесты, но простенькие, а потому опасаться их не надо. Я даже сформулировал суть таких занятий (в моём понимании, конечно же): поржал – поспал – тест сдал.

Поголовное тестирование рядовых тружеников заявочного конвейера под громким названием «аттестация» является венцом процесса передачи знаний от верхов к низам и заслуживает отдельного рассказа. Впервые о нём я услышал аж в декабре 2010 года. Сарафан зловеще сообщал: «В следующем году будет всеобщая аттестация». Месяц был неизвестен. В марте 2011 года начальники называли апрель, причём стопудово. Потом наступила тишина, которая была прервана 11.11.11 – именно в эту магическую дату наступил момент андеррайтерской истины. Истина заключалась в том, что подавляющее большинство подписчиков «зелёного слона» запуталось либо вовсе не ковырялось в туевой хуче инструкций, регламентов, изменений, дополнений и их опровержений. Однако «неудачников», проваливших тестирование, никто никак не обозвал, да и наказания рублём, насколько мне известно, для них не последовало. Всё ограничилось отправкой на повторное многоступенчатое обучение, состоявшее из так называемых модулей. Оно плавно растянулось на значительную часть 2012 года и прошло в вышеупомянутом формате «поржал – поспал – тест сдал».

Но недолго музыка играла, недолго фраер танцевал smile:vnature: . Осенью 2012 года (опять она!) стаканисты стали говорить, что результаты грядущей «аттестации» будут считаться куда более важными, чем прежде, и могут даже повлиять на клерковские судьбы. Начался бумажный мандраж, охвативший львиную долю андеррайтерского сообщества. К тому моменту я уже постиг Дао «Кредитной фабрики» (у лысых это получается быстрее, чем у волосатых) и решил следовать его основному принципу: «Вокруг шум – пусть так; не кипишуй – всё ништяк!» Во время предтестового периода я безмятежно созерцал, как нагрузка на принтеры увеличилась даже не в разы, а на порядок: один подписчик за другим распечатывал то одну, то другую страницу священного заявочного знания. А некоторые особо рьяные начальники, так сказать, на ушко советовали подчинённым читать конфиденты дома, вопреки (о ужас!) строжайшему запрету выноса этой совершенно секретной пейсанины за пределы «Кредитной фабрики» (см. пункт 13). Нестойкие клерки поддались соблазну и согрефили, хотя они, надо полагать, и не читали творение Ричарда Брэнсона «Теряя невинность» (12-я строка в списке книг серии Must Read). Но это их не спасло.

Большинство тружеников заявочного конвейера было уверено в том, что тестирование проведут в ноябре 2012 года (по аналогии с 2011 годом). Однако прошёл ноябрь, за ним декабрь, и даже январь проскочил – а ожидаемой мозговой ревизии всё не было. Наконец, в феврале 2013 года рукой водители объявили, что совершенно точно срез знаний (надо полагать, кто-то из «шишек» наконец-то вкурил, что называть это мероприятие аттестацией неправильно, и дал отмашку стаканистам использовать словосочетание «срез знаний») будет проведён в указанном месяце. Бумажный мандраж, за несколько месяцев ожидания практически сошедший на нет, получил новый импульс. Возобновилось лихорадочное распечатывание страниц многотомной заявочной азбуки и домашнее штудирование конфидентов. В эти панические процессы оказались вовлечены даже некоторые из тех андеррайтеров, которые в первую волну коллективного очкования сохраняли твёрдость, – вот что бывает с клерками, не постигшими Дао «Кредитной фабрики» и/или не знающими, кто такой Ицхак Адизес, Генрих Альтшуллер (не путать с шулером) и иже с ними.

В той смене, в которой я трудился, одна из сотрудниц выполняла обязанности тренера, а значит, прекрасно ориентировалась в теории. И планировалось, что в одну из февральских отработок (см. пункт 14) ею будет проведена консультация, в ходе которой рядовые труженики этого подразделения будут, так сказать, подкованы накануне грядущего теста. Ведь прочитать ВСЕ регламенты, инструкции, изменения, дополнения и их опровержения заведомо нереально. Клерков нужно было нацелить, что именно следует изучить/повторить, а на что не стоит тратить время. И.о начальника смены (на тот момент им был ЗСИ) вроде как не возражал. Однако накануне той самой отработки он разослал письмо. Смысл такой: «Поскольку тренеры есть не в каждом подразделении, то получится, что не все андеррайтеры окажутся в равных условиях, если для кого-то проведут консультацию, а для кого-то нет. Поэтому руководство решило, что тренер нашей смены консультировать нас не будет». Вот так. Вариант всеобщей консультации даже не рассматривался. Под словом «руководство» в данном контексте подразумевались стаканисты. Но сложилась традиция не упоминать их должности (а тем более ФИО), а потому в сообщениях о каких-либо новостях и/или распоряжениях ЗСИ как в устной, так и в письменной форме использовал только обезличенное слово «руководство». Вот такая квазирелигиозная конспирация.

То самое руководство также распорядилось, передав свою волю через ЗСИ, что в день вышеупомянутой отработки андеррайтеры смены должны все отведённые 9 часов потратить на самоподготовку. Рассматривать заявки было категорически запрещено. Прибомжевавшись за свободными рабочими столами, клерки собрались по своему разумению выбрать из туевой хучи бюрократической пейсанины те нормативные документы, прочтение которых, на их взгляд, могло бы понадобиться для успешного прохождения среза знаний. И тут они обнаружили в «мыле» письмо от ЗСИ, которое гласило, что руководство составило список тех инструкций и т.п., ознакомление с которыми будет полезно при подготовке к тестированию (читай: поможет его сдать). Подавляющее большинство (если не 100%) получателей письма изучило указанный перечень. Оказалось, что ни один материал из него не фигурировал в срезе знаний. НИ ОДИН! То есть 9 рабочих часов ушли коту под хвост, а масса подписчиков, поверивших в добрые намерения стаканистов и взявших указанный теми ложный след, не смогла набрать нужный балл и провалила тест. Противники теории заговора могут сказать: «Руководство не могло точно знать содержание вопросов теста, а потому попыталось помочь в меру своих сил. Тут наверняка не было злого умысла». Можно было бы согласиться с этой апологией, если бы не следующее обстоятельство. Накануне упомянутой «аттестации» добрые люди, пожелавшие остаться неизвестными, составили таблицу, в которой очень чётко и компактно были собраны наиболее информативные фрагменты актуальных версий инструкций, регламентов, их изменений, дополнений и опровержений; причём сведения были структурированы в тематические разделы. Ознакомившись с этой чудо-таблицей (для чего вполне было достаточно двух часов), НЕ сдать тест могли только те труженики заявочного конвейера, которым очень этого хотелось. И почему-то вышло так, что в каких-то секторах/сменах было трудно найти подписчика, который бы это оптимальное пособие для андеррайтера не получил через «мыло», а в каких-то наоборот. Мне в этом плане повезло. Так случилось, что день, в который знания срезали у моих коллег по смене, пришёлся на мой отпуск. А когда я вышел на работу после отпуска, то один добрый сотрудник другого отдела (моя известность в «фабричных» кругах в данном случае очень помогла) прислал мне вышеупомянутую таблицу. Ознакомившись с этой квинтэссенцией методологической пейсанины менее чем за полтора часа, я положительно сдал тест и даже успел покушать блинчики в столовой (дело было на Масленой неделе). В ходе одного из собраний смены я спросил у ЗСИ, зачем стаканисты указали подчинённым ложный след, фактически заставили их впустую потратить 9 часов рабочего времени и помогли значительной части из них провалить тест? Не желать помогать – это одно дело, но мешать-то зачем? Или они заинтересованы в провале своих подопечных? И.о. начальника смены лишь развёл руками. Запрет на проведение консультации худо-бедно ещё можно понять, но вышеописанное чистой воды мелочность укладывается только в идеологию «Сделал гадость – сердцу радость»; да и версию о распиле покоцанной части премиального фонда (см. пункт 49) нельзя сбрасывать со счетов. И до сих пор осталось загадкой: как (с учётом исправно работающего сарафанного радио) могло произойти так, что чудо-таблица разошлась не по всей «Кредитной фабрике», а лишь по её части? Свои версии ответов, уважаемые читатели, вы можете указывать в комментариях к данному отзыву. Особенно благодарен буду тем из вас, кто в теме.
Вурдалакбывший сотрудник
10.12.2013 02:17
3 комментария
Если вы хотите подписаться на комментарии к этому отзыву, вам нужно войти на сайт или зарегистрироваться
mi70
10.12.2013 18:44
"оклад – это та сумма, которую Сбербанк платит андеррайтеру за выполнение плана. И, дескать, очень жаль, что нельзя уменьшить оклад ни одному из клерков, делающих менее 100% от нормы. Премия, согласно этой версии, есть поощрение за превышение ожиданий (то есть за выполнение намного более 100% от плана), а за соответствие ожиданиям положен лишь оклад. "- К сожалению, в Сбере это касается не только андеррайтеров, но и сотрудников других должностей, которые должны выполнять план. Если всё нацелено на то, чтобы премию не платить- зачем рвать на себе жилы? В ст.57 ТК "Содержание трудового договора" написано о том, что указывается в трудовом договоре, а именно: один из пунктов данной статьи говорит о том, что в трудовом договоре должна быть указана ТРУДОВАЯ ФУНКЦИЯ (работа по должности, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работы). По сути, это и есть ваши должностные обязанности. В трудовом договоре про план ничего не говорится (по крайней мере, на тот момент когда я работала). Поэтому, все идет к тому, что сколько не старайся- работать будешь за голый оклад. А если работаешь за оклад - какой план к чертям собачьим? Сколько наработал- столько наработал. Оклад получил и домой. а план пусть другие выполняют. такая вот мотивация!
noimporta
13.01.2014 18:38
Особенно понравилось вот это "(или начальница, или группа начальствующих лиц обоего полу – во избежание загромождения текста, оставим персонаж мужского пола в единственном числе)". Спасибо, что не стали загромождать текст!
А вообще от прочтения всех опусов (осилил!) создается двоякое впечатление:
Информативно, но самолюбования и воды выше крыши. Кстати, что было изначальной целью написания трактата? Прочитал как-то забавную фразу "В ЖЖ пишут либо те, кому есть что сказать, либо те, кто просто не может молчать". Лично у меня создалось впечатление, что автор относится ко второй категории. Радражает наличие смайлов (например Толстой никогда не ставил смайлы, если уже берете пример с него в части размеров написанного, то берите пример и в этом), а также коверкание слов ("рукой водители").
Автор, вы писали эту поэму в свободное от работы время? Когда же вы спали, в таком случае?!
Italy
07.04.2016 16:12
А мне понравилось, прочел все на одном дыхании с перерывом на пожрать. Спасибо автору.
Комментарии и отзывы могут оставлять только зарегистрированные пользователи.
Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь.