Вопрос знающим специалистам по Чапджбек

А откуда 90 операций?
Кто банк эмитент?
Сколько дней прошло с заявления о возврате?

Цитата
SteamBloger пишет: Имеет ли право банк эмитент списать с банка эквайера деньги

Интересно, как вы себе это представляете?

SteamBloger,
Покупки были с подтверждением 3ds или нет?
Хотя по некоторым срок давности уже большой..

Цитата
Struzhkin пишет: Покупки были с подтверждением 3ds или нет?

Причем тут это? ТС не оспаривает, что операции были совершены с его согласия. ТС утверждает, что услуга/товар оплачены, но не получены.

Цитата
m*******@orc.ru пишет: деньги списываются с эквайера безакцептно. Но потом эквайер в праве выставить SP, и если он это сделает, то все, диспут проигран эмитентом

У Visa "чарджбек" называется Dispute
Если эмитент и холдер с SP (второе представление, у Visa - pre-Arbitration) несогласны, то эмитент может
по настоянию холдера, продолжающего настаивать на диспуте и абсолютно уверенного в своей правоте,
в определенный срок передать спор на арбитраж платежной системы. Ее решение будет окончательное.

Все стадии претензионной работы платные, особенно арбитраж, который проводят живые люди.

Как правило, основания чарджбека и SP достаточно четко описаны в правилах ПС. Одним из оснований "отбития" является нарушение формальных требований - как бы несправедливыми они ни представлялись пострадавшему холдеру.
"Услуга/товар оплачены, но не получены" - довольно расплывчатое основание в части услуг, т.к нужно изучать все формальные договоренности между продавцом и холдером. Как правило, холдер их и в глаза не видел.
Вообще эмитент ничем не обязан холдеру в части претензионной работы в рамках ПС

Цитата
hdx1000 пишет: ТС утверждает, что услуга/товар оплачены, но не получены.

Чуть сложнее.

ТС оплатил товар, получил. Товар оказался бракованным, после чего ТС договорился с мерчантом о возврате. Он отправляет товар, мерчант получает товар и высылает новый.

Я так понимаю, на моменте отправки замены и произошел сбой. Возможно контора закрылась (ковид, все дела), еще что то. В итоге автор и без денег и без товара. Вот он и подал на чардж по данным операциям.

Но вообще странно. Даже если мерчант уже прогорел, банк этого мерчанта то должен существовать.

Цитата
КИТС пишет: естественно не в Гааге

Вы, лично, подавали на арбитраж? Ну или хотя-бы принимали в этом участие? (Имею в виду от банка)
Именно арбитраж в Гааге, что толку проводить в стране - эмитенте (напр. в России). Система международная - арбитраж международный.

Цитата
КИТС пишет: сейчас явно в режиме телеконференции

Нет. Он проводится без присутствия сторон.

Цитата
КИТС пишет: Но после эмитент должен повторно контактировать с клиентом для оценки ситуации - что делать дальше?

Что Вы еще хотите получить от эквайера? Документы по операции получены в рамках другой процедуры, больше он эмитенту ничем не обязан.