Форум

Незаконные запросы кредитной истории

Боремся или просто удаляем несанкционированные запросы
Поиск по теме

Def1985, полностью определение РКН. Это при условии, что при несогласии были даны ссылки на 63-ФЗ. Комментарий от меня - рукалицо.

Цитата
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

Я, ведущий специалист-эксперт отдела СПДиИТ Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу Шерешкова К.С., рассмотрев материалы по обращению ФИО, поступившие из Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в целях рассмотрения в порядке, установленном ст. 28.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

14.01.2018 в Управление Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу поступили материалы по обращению ФИО (вх. № 494/54) для рассмотрения в порядке, установленном ст. 28.1 КоАП РФ.
19.09.2018 в Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу из Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном федеральном округе поступило обращение ФИО (вх. № 02-11-19339/77). Из обращения следует, что ФИО получил кредитный отчет из АО «НБКИ». В котором содержится подтверждение факта подачи запроса на получение кредитного отчета ООО МФК «СМСФИНАНС», а также информация о запросе от его имени потребительского кредита на сумму 6000 рублей. При этом ФИО сообщает, что клиентом ООО МФК «СМСФИНАНС» не является, кредитных договоров не заключал, запросов на их заключение не подавал, согласие на запрос кредитной истории не давал, согласие на хранение, обработку и передачу третьим лицам его персональных данных не давал, в связи с чем просит провести проверку и привлечь к административной ответственности.
13.11.2018 Управлением Роскомнадзора по Центральному федеральному округу ФИО дан ответ, согласно которому ООО МФК «СМСФИНАНС» обрабатывает персональные данные ФИО с его согласия.
14.11.2018 ФИО обратился в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (вх. № 02-11-19620) с жалобой о несогласии с выводами Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу по его обращению от 19.09.2018 вх. № 02-11-19339/77. Просит привлечь ООО МФК «СМСФИНАНС» к административной ответственности.
На основании части 2 статьи 23 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Федеральный закон) уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных рассматривает обращения субъекта персональных данных о соответствии содержания персональных данных и способов их обработки целям их обработки и принимает соответствующее решение.
При поступлении обращений по вопросам, отнесенным к компетенции Управления, могут проводиться внеплановые проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Законные основания для проведения внеплановых проверок в этом случае предусмотрены Административным регламентом исполнения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 14.11.2011 № 312 (далее – Административный регламент). К таким основаниям согласно пункту 38 Административного регламента относятся:
- истечение срока исполнения Оператором ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения установленных требований законодательства Российской Федерации в области персональных данных;
- поступление в Службу или ее территориальные органы обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, в том числе о следующих фактах:
возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан,
причинение вреда жизни, здоровью граждан;
- приказ руководителя Службы или руководителя территориального органа Службы, изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.
Обращения ФИО не содержат обстоятельств, которые возможно квалифицировать как основание для проведения внеплановой проверки.
На основании пункта 1 части 3 статьи 23 Федерального закона Уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право запрашивать у физических или юридических лиц информацию, необходимую для реализации своих полномочий, и безвозмездно получать такую информацию.
В связи с рассмотрением обращения ФИО 08.10.2018 Управлением Роскомнадзора по Центральному федеральному округу в адрес ООО МФК «СМСФИНАНС» (далее – Общество) направлен запрос (исх. № 61214-02-11/77) о представлении информации о правовых основаниях и источнике получения персональных данных ФИО, в том числе информации, подтверждающей согласие на обработку персональных данных, о перечне персональных данных, обрабатываемых Обществом, правовых основаниях передачи персональных данных ФИО в бюро кредитных историй.
Согласно информации Общества от 16.10.2018 № 18-10-16/РКН-1Л, на имя ФИО 11.02.2018 совершена регистрация путем предоставления данных на сайте Общества. На дату регистрации согласие на обработку персональных данных получалось в электронном виде на сайте Общества с использованием аналога собственноручной подписи. Без предоставления согласия на обработку персональных данных завершение регистрации невозможно. При регистрации клиент дает согласие на раскрытие информации, содержащейся в основной части кредитной истории. В тексте согласия на обработку персональных данных значится: «Настоящим Клиент выражает согласие и разрешает передавать его персональные данные третьим лицам: в Бюро кредитных историй (включая, но не ограничиваясь) ОАО «Национальное Бюро Кредитных Историй», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз».
13.12.2018 Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в адрес ОАО «Национальное бюро кредитных историй» (далее – Бюро) направлен запрос (исх. № 08-106007) о представлении информации о правовых основаниях предоставления кредитного отчета в ООО МФК «СМСФИНАНС», включая передачу персональных данных ФИО информацию о порядке и условиях предоставления кредитного отчета в ООО МФК «СМСФИНАНС», включая передачу персональных данных ФИО.
По информации Бюро ООО МФК «СМСФИНАНС», при выполнении запроса кредитной истории ФИО, заполнило блок согласия, а значит, гарантировало наличие согласия указанного клиента. При заполнении ООО МФК «СМСФИНАНС» блока согласия указан период действия, полученного от ФИО: согласия: с 11.02.2018 по 11.04.2018 года.
Административная ответственность за нарушения законодательства в сфере персональных данных предусмотрена статьей 13.11 КоАП РФ.
Составы административных правонарушений, ответственность по которым предусмотрена статьей 13.11 КоАП РФ, установлены в частях 1-7 указанной статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимую с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Частью 2 статьи 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо обработку персональных данных с нарушением установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных требований к составу сведений, включаемых в согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
Частью 3 статьи 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение оператором предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по опубликованию или обеспечению иным образом неограниченного доступа к документу, определяющему политику оператора в отношении обработки персональных данных, или сведениям о реализуемых требованиях к защите персональных данных.
Частью 4 статьи 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение оператором предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по предоставлению субъекту персональных данных информации, касающейся обработки его персональных данных.
Частью 5 статьи 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение оператором в сроки, установленные законодательством Российской Федерации в области персональных данных, требования субъекта персональных данных или его представителя либо уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных об уточнении персональных данных, их блокировании или уничтожении в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки.
Частью 6 статьи 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение оператором при обработке персональных данных без использования средств автоматизации обязанности по соблюдению условий, обеспечивающих в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных сохранность персональных данных при хранении материальных носителей персональных данных и исключающих несанкционированный к ним доступ, если это повлекло неправомерный или случайный доступ к персональным данным, их уничтожение, изменение, блокирование, копирование, представление, распространение либо иные неправомерные действия в отношении персональных данных, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Частью 7 статьи 13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение оператором, являющимся государственным или муниципальным органом, предусмотренной законодательством Российской Федерации в области персональных данных обязанности по обезличиванию персональных данных либо несоблюдение установленных требований или методов по обезличиванию персональных данных.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона персональные данные − это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
На основании пункта 3 статьи 3 Федерального закона обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
В соответствии с действующим законодательством обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных, либо при наличии оснований, предусмотренных пунктами 2-11 части 1 статьи 6, частью 2 статьи 10, частью 2 статьи 11 Федерального закона.
На основании части 1 статьи 9 Федерального закона согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.
Согласие в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью предусмотрено частью 4 статьи 9 Федерального закона, если обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных чч. 1, 1.1, 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие событие административного правонарушения.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных нарушений.
В силу ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пп. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В возбуждении в отношении ООО МФК «СМСФИНАНС» дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3-7 статьи 13.11 КоАП РФ, в связи с рассмотрением материалов по обращениям ФИО отказать в связи с отсутствием события административного правонарушения.
2. В возбуждении в отношении ООО МФК «СМСФИНАНС» дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-2 статьи 13.11 КоАП РФ, в связи с рассмотрением материалов по обращениям ФИО отказать в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее определение может быть обжаловано в установленном гл. 30 КоАП РФ порядке в районный суд по месту рассмотрения дела (совершенное юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица – в арбитражный суд) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Ведущий специалист - эксперт К.С. Шерешкова
датаподписьрасшифровка
 
Баннер показывается только незарегистрированным пользователям. Войти или Зарегистрироваться
ICEiNet, стыд и позор таким сотрудникам.

Напоминаю, даже если у отправителя незаконного запроса КИ имеется согласие на обработку ПД, но сам запрос КИ происходит без действующего согласия на запрос КИ, то и отправитель и БКИ нарушают и закон о персональных данных.
 
Цитата
tempur пишет:
предпочитаю направлять отдельные заявления на пару "банк-бки

Т.е. лучше разбить на 3 заявления:
- Открытие vs Эквифакс
- Открытие vs НБКИ
- Открытие vs ОКБ
а не сваливать всё в кучу?
 
jk3, я делаю так. Единого правильного варианта нет, мы не знаем, как именно данные заявления обрабатывает ЦБ и консолидирует ли он запросы по ним в банки и БКИ. Нормами КоАП РФ это не регламентируется. Может быть они направят в Открытие один запрос про эти ваши три запроса, а может быть три отдельных. Это уже их кухня.
 
tempur,
И еще.
Я нашёл пункт в документах по дебетовой карте Открытия, что я им разрешаю просмотр своей КИ.
Как правильно написать со ссылкой на федеральный закон, что это разрешение на тот момент (17.05.2017) действовало всего 2 месяца?

Просто мне кажется указание в заявлении "согласие на получение сведений из бюро кредитных историй данному банку НЕ давал" -- не совсем корректным, т.к. согласие было, но запросы от Открытия в БКИ были после истечения срока этого согласия.
 
jk3, не надо никаких отсылок к законам и прочих лишних подробностей. В вашем случае просто переформулируйте на что-то типа "На момент направления запросов банк не имел действующего согласия". Создать универсальный шаблон на все случаи невозможно, поэтому правьте под вашу ситуацию.
 
Цитата
tempur пишет:
Направить данное заявление можно online через Интернет-приемную Банка России.
Примерная форма заявления:

С плохими банками только так! Единственное - в форме Заявления имеется завышенное требование.

Согласно ст. 28.1. КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются в т.ч. сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Далее, в случае подтверждения указанных фактов составляется протокол об административном правонарушении, дело передается на рассмотрение и выносится постановление о привлечении к административной ответственности. Либо постановление о прекращении по разным основаниям.

Если короче, то по постановлению о привлечении к административной ответственности невозможно быть признанным потерпевшим. Только по решению суда!
Изменено: yura72095 - 20.02.2019 11:46
Банк – это такое место, где вам дадут зонтик в ясную погоду и попросят вернуть его, когда начнётся дождь.
 
yura72095,
Т.е. п.4 "Признать меня потерпевшим по указанному делу об административном правонарушении"
надо убрать из заявления?
 
yura72095, если короче, то в ст. 25.2 КоАП РФ про потерпевшего все написано. Но некоторые сотрудники надзорных органы любят иногда сообщать, что заявитель не является потерпевшим, поэтому ему даже копия определения не положена. Поэтому и родилось это требование и оно совсем не равноценно вашему подчеркнутому. И рассматривает его не суд.

А нормальные сотрудники надзорных органов и на рассмотрение телеграммой приглашают и копии определений высылают.

Если же по данной статье дело рассматривает суд, то там потерпевший может выступать третьей стороной, не заявляюших отдельных требований. Это тоже требуется заявить и будет рассмотрено отдельно.

И прошу тут не разводить околоюридический оффтопик, она не об этом.
 
jk3, не убирайте. Лишним точно не будет. И рассмотрению никак не помешает.
 
А еще, что делать с тем, что в ОКБ по факту обращается уже не существующая организация ПАО «Ханты-
Мансийский банк Открытие» (ОГРН 1037711013295, ИНН 7744003399), даты запросов 14.12.2017, 10.07.2018, 16.09.2018, 08.12.2018.

Она была ликвидирована еще в 22.08.2016 в порядке присоединения к ПАО ФК Открытие:
https://www.banki.ru/banks/memory/bank/?id=9177700

Просто по ОКБ в заявлении я пишу так, как указано в отчете ОКБ, т.к. ханты-мансийский банк.
А то еще потом пришлют отписку, что данной организации не существует и поэтому в возбуждении дела отказано.

Я понимаю, что это косяк ОКБ -- они не обновили данные по контрагенту, и поэтому в отчет попадают кривые реквизиты, но как это правильно указать в заявлении?
Изменено: jk3 - 20.02.2019 12:22
 
jk3, выше писал, что у меня три заявления по Бинбанку, который тоже ликвидирован в форме присоединения. Вот и посмотрим, как это повлияет на ход рассмотрения. Мне такие тонкости неизвестны.
 
Цитата
tempur пишет:
некоторые сотрудники надзорных органы любят иногда сообщать, что заявитель не является потерпевшим, поэтому ему даже копия определения не положена.

Я не оспариваю форму. Пусть остается в этом виде.

Поделюсь своими мыслями и опытом в рамках Правил. Есть гос. надзорные органы, а есть ЦБ! Но в любом случае, на заявление (обращение) по Закону должен быть дан ответ в 30-дневный срок. Либо промежуточный о том, что дело возбуждено, о вынесенном решении сообщим дополнительно. Либо, что срок для ответа продлен еще на один месяц.

В гос. надзорных органах за этим следят строго по Регламенту. Что касается приглашения на рассмотрение дела, то дело об административном правонарушении, как правило, рассматривается без посторонних лиц. Это регламентирует Закон.

Вам лишь могут разъяснить Ваше право обратиться с гражданским иском о возмещении ущерба в соответствующий суд. Это надо понимать!

Главное для Заявителя:
1. Добиться возбуждения дела об административном правонарушении.
2. Добиться получения в установленный Законом срок ответа с приложением копии Постановления по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Т.е. копию Постановления я бы просил в Заявлении в любом случае, а не только об отказе. Либо если есть возможность - прийти и попросить ознакомится с материалами дела.

Желаю Всем удачного разрешения ситуации! smile:uncap:
Банк – это такое место, где вам дадут зонтик в ясную погоду и попросят вернуть его, когда начнётся дождь.
 
yura72095,
Цитата
tempur пишет:
И прошу тут не разводить околоюридический оффтопик, тема не об этом.
 
Отправил 3 отдельных заявления в ЦБ РФ smile:uncap:
Очень удобная кнопка "Подать еще одну жалобу" smile:thumbsup:
Подставляет последние введенные контактные данные.
Жалобы можно строчить десятками smile:D
 
Сегодня получил кредитный отчет от ОКБ через запрос в техподдержку.
В нарушителях:
ПАО Банк «ФК Открытие» (02.2019)
"УРАЛСИБ" (ОАО) (10.2018)
ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (07.2018, 10.2018)
Европлан (2014).
 
Цитата
Stiggy пишет:
ПАО Банк «ФК Открытие» (02.2019)

Свежачок. Они всё никак не уймутся со своими "техническими сбоями".
 
Stiggy, у некоторых помимо Открытия тоже проскакивал Уралсиб.

Def1985, они же недавно слились с Бинбанком, теперь у них еще больше чужих ПД. До моих пока не добрались, хотя Бин после слияния с МДМ в КИ лазил.
 
Цитата
tempur пишет:
у меня три заявления по Бинбанку, который тоже ликвидирован в форме присоединения

видимо, по банку откажут в связи с ликвидацией юр.лица, по бки - отсутствие события?


Касательно признания потерпевшим. В 2015 г. ЦБ самостоятельно признавал меня таковым без отдельного требования с моей стороны. Ездил и на составление протокола, и на вынесение постановления.
 
Цитата
tempur пишет:
Stiggy, у некоторых помимо Открытия тоже проскакивал Уралсиб.

как раз вчера от жены накатал в ЦБ заявление - Уралсиб в 3 БКИ влез без спросу в период привлечения к административной ответственности.
 
Цитата
Максим Андреевич пишет:
видимо, по банку откажут в связи с ликвидацией юр.лица,

Оно не просто ликвидировано, оно присоединилось к другому юрлицу. Это существенно. По БКИ есть и событие и состав.

С 2015 года многое изменилось. К сожалению не в лучшую сторону. Сейчас обращения в ЦБ рассматривает отдельная централизованная служба и не всегда это делают компетентные в области АПН сотрудники.
 
Цитата
tempur пишет:
Оно не просто ликвидировано, оно присоединилось к другому юрлицу. Это существенно.

А, ну в таком случае будет действовать ч.4 ст.2.10 КоАП РФ - ответственность несет присоединившее юрлицо. И, видимо, будут отказняки по нему в связи с истечением сроков привлечения.
Но меня еще другой момент интересует, если заявление подано по истечение сроков хранения согласий на запрос КИ (3 года)? Тогда отказняк в связи с отсутствием события?
 
Максим Андреевич, затрудняюсь ответить. Срок хранения согласия это одно. Срок привлечения к ответственности другое. Презумпция невиновности в КоАП есть. Как будет истолковано отсутствие доказательства наличия согласия в связи с истечением срока на обязательное его хранение?
 
https://www.banki.ru/news/lenta/?id=10866323

«лед тронулся, господа присяжные» (с)
Может и по Московскому региону раскачивать антимонопольщиков? И почему в новости ничего про ЦБ, когда нарушение 218-ФЗ и 152-ФЗ в новости «во весь рост»...
Серьезно смущает, что согласно сообщениям форума, в Банк России жалобы на Открвтие сыпятся с осени прошлого года, нарушение Банк России признал, а Открытие упорото продолжает выуживать кредитные истории.
В случае отсутствия движений банка после обращения с регулятору и появления новых запросов, на формализм и попустительство ЦБ в части нарушения Открытием законодательства, кому на ЦБ ябедничать?

П.С. До этой новости я думала, что упорот локальный князек руководитель по рознице Открытия, Нет, тут все с головы сгнило во всем банке по всем регионам.
 
tempur, заметьте, что в Уралсибе я только получал переводы без открытия счета. В заявлении прописано, на что даю согласие - на обработку ПД в целях обработки перевода, а также предоставления мне сведений уведомительного характера и маркетингового характера. Разрешения на запрос КИ 100% не давал, за кредитными продуктами не обращался.
 
Читают тему (гостей: 4, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Продукты Банки.ру