Форум

Прогрессивная шкала возвращается?

Capitalism is Under Attack!
Поиск по теме

  • 1
  • 2
Цитата
z-ing пишет:
Доходы - численность получающих такой доход
до 100 000 руб. в год – 8,89 млн. чел
от 100 001 руб. до 3 млн -- 58,02 млн. чел
от 3 млн до 10 млн -- 448,8 тыс. или 0,67% от общей численности налогоплательщиков,
от 10 млн. руб. до 500 млн. руб. -- 34 370 человек
от 500 млн. руб. до 1 млрд. руб. -- 587 человек
свыше 1 млрд. руб. -- 424 человек


очень показательная таблица.

Первая группа -Живут на МРОТ. Для них как бы будет послабление, если будет. Но все равно как бы. К этому вернемся позже.
Вторая группа, самая многочисленная, составляющая костяк работающего населения. Их повышение налогов коснется, кого-то сильнее, кого-то меньше, но коснется.
Третья группа примерно 0,5 млн чел - собственно это основная цель, на кого направлено прогрессивная шкала. Их менее 0,8% от работающего населения. Сколько из них можно выжать налогов?
Последние три группы -они пренебрежимо малы, и у них есть все инструменты по уходу от уплаты налогов. Грубо говоря, если ИванИваныч работает директором крупной госструктуры с окладом 5 млн в день, то налог он платит из бюджета, а во вторых, сумев себе назначить эту зарплату в госструктуре, он сумеет ееи сохранить при любой ставке.
Для частников открыты же все калитки_оффшоры, перекрестное владение и пр. пр. пр.


Т.о. мы как бы облегчаем жизнь тем самым 9 млн, и усложняем ее остальным 60 млн, т.е. всем вам, с зарплатами чуть выше МРОТ и до 500 000 руб/мес. Именно на них ляжет все бремя прогрессивной шкалы.
Но с другой стороны, что такое повышение налогов для наиболее активно работающей части населения, для самой массовой части населения - это увеличение издержек производства и процессов.

Т.е. увеличение налогового бремени автоматом ведет к ускорению инфляции. На все. От гречки и овсянки до ягуаров. И тут вспоминаем про "как бы" для первой группы. Да, у них вырастет з/п на те самые 13%, но автоматом гораздо больше ( все же соотношение 8 млн малоактивного населения и 60 млн активного населения) и появление "лишних денег") автоматом вызывает инфляцию на большую величину т.е., несмотря на формальный рост их зарплат, фактически идет реальное уменьшение располагаемых ими средств.

.
 
Баннер показывается только незарегистрированным пользователям. Войти или Зарегистрироваться
Надо не забывать главное - для чего вводили плоскую шкалу? Если будет не плоская, собираемость с тех кто получает большой доход, просто тупо упадет.
 
Цитата
ateregulov пишет:
Если будет не плоская, собираемость с тех кто получает большой доход, просто тупо упадет.

Нынче не те времена - Росфинмониторинг, банки, автоматический обмен данными с другими юрисдикциями. smile:oops:
 
Как финмониторинг может помочь, если человек скажет "ну вас нахер с такими налогами, пойду на пенсию, буду лучше капусту выращивать, чем уродам платить".
 
Цитата
ateregulov пишет:

Как финмониторинг может помочь, если человек скажет "ну вас нахер с такими налогами, пойду на пенсию, буду лучше капусту выращивать, чем уродам платить".

Это эффект отложенный, да и уровень этой самой пенсии (и прочих соц.гарантий) вряд ли будет стимулировать к переходу на нее.
 
Цитата
ateregulov пишет:
Как финмониторинг может помочь, если человек скажет "ну вас нахер с такими налогами, пойду на пенсию, буду лучше капусту выращивать, чем уродам платить".



На место ушедшего придет другой менее сытый еще, свято место пусто не бывает как известно. Другой вопрос, как новичок будет справляться с работой ведь он скорее всего хуже обучен в институте ввиду молодого возраста. Но вообще согласен, Россия теряет имевшиеся плюсы и приобретает все больше минусов. И все больше опытнейших людей уходят, потому что если деньги есть, то глупо тратить жизнь на работу за сильно похудевшие российские рубли, да еще под прессингом налоговой которая пожалуй единственная кто стремится к европейской эффективности выжимания.
 
  • 1
  • 2
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Продукты Банки.ру