Форум

Вопросы к Администрации

Поиск по теме

Den777071,
В данном конкретном, скорее всего, недоразумение. smile:pardon:
Разберёмся.
"Наш посетитель—это воспитанный, интеллигентный, настроенный на конструктивный диалог человек"(с)Редактор
Прошу читать "Абрамович", как отчество, а не как фамилию)))
 
Баннер показывается только незарегистрированным пользователям. Войти или Зарегистрироваться
Уважаемые редакторы!
1. В УК РФ предусмотрена ответственность за ложный донос. В "На заметку ..." очень часто попадаются замечания, в которых ссылки на посты, не имеющие нарушений правил форума, но не совпадающие с мнением авторов ссылок. Может быть, пора ввести наказание авторам таких ложных доносов, направленных на удаление с поля оппонентов?
2. В уже упомянутой теме нередко возникает флейм по поводу обоснованности ссылки на нарушение. Если эти обсуждения переносить в "Комментарии к банам", получится оффтоп. Реально пользователи вынуждены либо флудить/флеймить в "На заметку ...", либо дождаться решения администрации и, если повезет и не появится красная карточка, попытаться оспорить замечание в "Комментариях ...". Есть предложение либо разрешить обсуждение чужих ссылок на нарушения из "На заметку ..." в "Комментариях ..", либо создать отдельную ветвь для таких обсуждений.
 
Соглашусь с Volonter-w.
Изменено: Першинг - 19.01.2012 12:52
 
Цитата
Volonter-w пишет:
Реально пользователи вынуждены либо флудить/флеймить в "На заметку ...",


Некоторым дай только причину пофлудить в той ветке.

Если Вы, Volonter-w, пожалуетесь на меня - это должно касаться только троих - Вас, меня и модератора. Все. Сообщениям подобным этому, кмк, не место. Кто-то из нас получает карточку - переносим обсуждение в "комментарии к банам", где уже может высказаться кто-то еще.

imho, разумеется.
Изменено: kokorinberg - 19.01.2012 14:00
 
kokorinberg, то есть - забанили - и молчи? Это Двойной стандарт. Вы очень даже не молчали. И правильно делали. ИМХО.
Так почему же исключения должны делаться только для Вас?

А если забанили кого-то другого? Что ж - и слово не скажи?

За себя я как раз не стану. Отдохну.
Изменено: Першинг - 19.01.2012 15:38
 
Першинг,

В комментариях к банам. Да, было дело, на то они и комментарии к банам. В заметках вроде не было... хотя, в своем глазу и бревна не заметишь.

Цитата
Першинг пишет:
А если забанили кого-то другого? Что ж - и слово не скажи?


Цитата
kokorinberg пишет:
Кто-то из нас получает карточку - переносим обсуждение в "комментарии к банам", где уже может высказаться кто-то еще.
 
Когда банят спамера - мне всё равно. потому что спамеров надо банить. без комментариев.
Все остальные случаи весьма неоднозначны.
 
Першинг,
Тамара, Вам снова про Фому, а Вы - про Ерёму.
"Наш посетитель—это воспитанный, интеллигентный, настроенный на конструктивный диалог человек"(с)Редактор
Прошу читать "Абрамович", как отчество, а не как фамилию)))
 
Цитата
kokorinberg пишет:
Если Вы, Volonter-w, пожалуетесь на меня - это должно касаться только троих - Вас, меня и модератора.

имхо, лучше не скажешь.
"Наш посетитель—это воспитанный, интеллигентный, настроенный на конструктивный диалог человек"(с)Редактор
Прошу читать "Абрамович", как отчество, а не как фамилию)))
 
Вот в сообщении:
Цитата
beerkiller пишет:
или у девушки с мозгами плохо

- это переход на личности, оскорбление - все, что угодно, только не нормальное типа уведомление модератора. Другой пример: посты с начиная и по включительно, или вот еще. Повторю, в ситуации, когда ссылка на нарушение уже поступила, а администратор еще не вынес вердикт, - тот, на кого поступила жалоба, остается без права на защиту. А если по такого рода жалобам, как приведенные выше, будет вынесена красная карточка, то до окончания ее срока действия оболганный или оскорбленный пользователь не имеет права протестовать. Негде, а там же, где ложное сообщение - нельзя, объявят флеймом, флудом и оффтопом. Как быть?
Изменено: Volonter-w - 19.01.2012 18:15
 
Деревенский мальчишка,
Хотелось бы, что бы на такое
Цитата
Volonter-w пишет:
beerkiller пишет: или у девушки с мозгами плохо

тем более в модераторской ветке, ты всё таки обращал внимание.
"Наш посетитель—это воспитанный, интеллигентный, настроенный на конструктивный диалог человек"(с)Редактор
Прошу читать "Абрамович", как отчество, а не как фамилию)))
 
Моисей Абрамович, все-таки пример приведен не для руководящих указаний был, а как иллюстрация к наличию проблемы, на которую хотелось бы иметь однозначный ответ.
 
Сорри, ошибка моя, признаю недоглядел. smile:painful:
 
Цитата
Моисей Абрамович пишет:
имхо, лучше не скажешь.
Лучше-то, может, и не скажешь, вот только - где сказать? Если в той же теме, то я уже приводил пример - объявляется флудом и флеймом. В комментариях к бану тоже будет оффтоп, поскольку бана еще нет, и вопрос - а заглянет ли туда редактор, прежде чем вынести вердикт. После бана уже поздно пострадавшему, чаще всего у него уже нет такой возможности - оставить сообщение. Кроме того, оскорбительное, ложное и провокационное сообщение при этом остается висеть в публичном месте. Не оспоренное, что воспринимается чаще всего как справедливое. Авторы же продолжают использовать такой нехитрый прием для провокаций, а если повезет и редактор вдруг да допустит ошибку - то и для бана оппонента. Что не украшает форум и не делает общение на нем приятным, имхо.
Изменено: Volonter-w - 19.01.2012 20:34
 
Цитата
Volonter-w пишет:
Уважаемые редакторы!
2. В уже упомянутой теме нередко возникает флейм по поводу обоснованности ссылки на нарушение. Если эти обсуждения переносить в "Комментарии к банам", получится оффтоп. Реально пользователи вынуждены либо флудить/флеймить в "На заметку ...", либо дождаться решения администрации и, если повезет и не появится красная карточка, попытаться оспорить замечание в "Комментариях ...". Есть предложение либо разрешить обсуждение чужих ссылок на нарушения из "На заметку ..." в "Комментариях ..", либо создать отдельную ветвь для таких обсуждений.

Лучше не скажешь! Давно сама хотела предложить создать специальную тему для объективного разбирательства, по типу "третейского суда": с ответсвенностью за свои "подвиги" и раздачей медалей героям, как и положено в правовом обществе.
А то здесь вроде и прогрессивное информационное интернет-сообщество 21-го века... а в решении конфликтных вопросов - нет никакого инструмента для объективного разбирательства! Все на уровне скрытой(!) темы "Как добиться популярности на форумах". Кстати почему закрытой? Я считаю - что она закрыта совершенно неправомерно (то есть не по Правилам форума). Если не считать самого интересного правила "без объяснения причин" (С)
Всякая цитата, вырванная из контекста, способна погрузить нас в фантастический мир заблуждений. Собственно, отличие заблуждения от бреда не имеет четко выраженной границы. Тем не менее, в соприкосновении с ними
 
ratol,
Повторюсь: тема Модератору на заметку ни разу не имеет отношения ни к какому "третейскому суду".
Она создана для smile:achtung: от пользователей и smile:uncap: от модераторов.
Все конфликты по последствиям разбираются тут
Личку тоже никто не отменял
"Наш посетитель—это воспитанный, интеллигентный, настроенный на конструктивный диалог человек"(с)Редактор
Прошу читать "Абрамович", как отчество, а не как фамилию)))
 
И я вынуждена повториться: [URL=http://www.banki.ru/forum/?PAGE_NAME=message&FID=10&TID=86463&MID=1438587#message1438587] ... Есть предложение либо разрешить обсуждение чужих ссылок на нарушения из "На заметку ..." в "Комментариях ..", либо создать отдельную ветвь для таких обсуждений.[/URL] - так вопрос очевидно поставлен немного шире чем про тему "На заметку модератору"?
Обосновываю.
раз:
Цитата
kokorinberg пишет:
Цитата
Volonter-w пишет:
Реально пользователи вынуждены либо флудить/флеймить в "На заметку ...",

Некоторым дай только причину пофлудить в той ветке.
- как и в любой другой даже такой как: Моисей Абрамович пишет: тут
два:
Цитата
Моисей Абрамович пишет:
Цитата
kokorinberg пишет:
Если Вы , Volonter-w, пожалуетесь на меня - это должно касаться только троих - Вас, меня и модератора .

имхо, лучше не скажешь.
...Личку тоже никто не отменял
- конечно не скажешь, потому что личка - дело личное, у некоторых модераторов она бывает даже "в игноре" (С): или "в приватной беседе бывает отказано" - да и чего стоит приватная беседа за справедливость без свидетелей - я знаю не понаслышке smile:magic:
Ибо модератор тоже человек, а какой бы ни был замечательный человек, а известно что бесконтрольная власть - неизбежно развращает.
Поэтому предлагаю создать "на нейтральной территории" закрытую тему (неподконтрольную отдельным модераторам, а имеющую специальный статус, чтобы например такие сообщения не исчезали бесследно) - по принципу "диспута" (как например на ебэй при спорной ситуации любой пользователь может открыть диспут по строго определенным правилам и в установленные сроки). А главное, если уж кто обратится, то не с целью пофлеймить (как в обычной теме "Коментарии к.." часто бывает) - а с ответом за базар слова (как и положено в нормальном мировом суде в демократическом обществе). Такая тема-диспут может быть видна только для заинтересованных сторон (не публична - именно чтобы не привлекать флеймеров и троллей), участников конфликта и возможно для приглашенных свидетелей, но обязательно курироваться высшим руководством или коллегиально smile:idea:
Всякая цитата, вырванная из контекста, способна погрузить нас в фантастический мир заблуждений. Собственно, отличие заблуждения от бреда не имеет четко выраженной границы. Тем не менее, в соприкосновении с ними
 
У нас есть конечно и такой путь:
1. Модератор всегда прав,
2. Если модератор не прав, читай пункт 1.
- Но 1. Эти времена уже прошли/проходят: 21й век и стремление к демократизации во всех обастях жизни и тд...
2. Из-за таких вот двойных стандартов (хоть и скрытых до поры, но шила не утаишь, наткнешься)) - уходят с форума самые интересные, ценящие свое время, эрудированные и состоявшиеся в жизни участники. Называть не буду - боюсь многих незаслуженно пропустить. А кто остается? - новички или приспособленцы (если бы хоть за это им платили...)):
Цитата
IrinaSPB пишет:
Цитата
CheckRating.ru пишет:
Последний раз я сегодня пароль на этом сайте вводил.

Вот так и разбегутся все интересные пользователи, а ради кого и чего?
Всякая цитата, вырванная из контекста, способна погрузить нас в фантастический мир заблуждений. Собственно, отличие заблуждения от бреда не имеет четко выраженной границы. Тем не менее, в соприкосновении с ними
 
Цитата
Моисей Абрамович пишет:
Все конфликты по последствиям разбираются тут

Ключевое слово - по последствиям. Я же говорю о том, что нередки случаи заведомо ложных сообщений о нарушении правил. Примеры приведены выше. Такие сообщения появляются в публичном форуме, и тогда возникает вопрос: кому в личку писать оболганному пользователю? Тому, кто его оболгал - простите, и руки марать мерзко бывает, и смысла в этом никакого. Редактору - а откуда знать, кто из редакторов отреагирует на этот вброс? Не слать же циркулярно всей редколлегии. Итого: на сегодняшний день пользователь никак не защищен от клеветы в ветке "На заметку ..", чем бы эта клевета ни была вызвана: искренним заблуждением подписанта или умыслом на удаление неугодного пользователя руками редакции.
Может, простое решение сгодится: пользователь, который (с точки зрения автора сообщения в "На заметку ...") нарушил правила, имеет право на одно сообщение в этой же теме для изложения своей точки зрения на ситуацию. Возможно, он просто принесет извинения и конфликт уладится. Возможно, он сумеет опровергнуть выдвинутое обвинение. Но у него будет шанс высказать свое мнение и защититься от клеветника. Сейчас у него такого шанса нет. После вынесения наказания оспаривать его бывает поздно. При предупреждении, или желтой карточке, такой шанс теоретически есть, практически - крайне редко снимается наложенное наказание, даже если для этого есть основания. При бане, или красной карточке, такого шанса просто нет. А после окончания бана и смысл уже теряется. Кроме того, я поднимал и вопрос наказания за ложный донос. Дабы неповадно было пытаться чужими руками жар загребать, да еще и нагадить при этом на эти руки.
Изменено: Volonter-w - 21.01.2012 17:32
 
Volonter-w, мало будет одного сообщения (как всегда мало и одного звонка)) Просто на это одно накидают несколько, и опять хоть одно будет нужно для опровержения.
Нужна отдельная тема со специальными правилами, - и да, как раз с наказаниями за ложный донос, компенсацией пострадавшей стороне и должной оценкой всех старателей. Чтобы не превратилось опять во флейм - статус закрытой темы (только для задействованных сторон, и без права модераторов удалять посты до вынесения коллегиального вердикта). Я тоже уже писала: двумя постами выше.
Изменено: ratol - 21.01.2012 18:08
Всякая цитата, вырванная из контекста, способна погрузить нас в фантастический мир заблуждений. Собственно, отличие заблуждения от бреда не имеет четко выраженной границы. Тем не менее, в соприкосновении с ними
 
Вот у меня например, записан бан с формулировкой "Интриги, скандалы, расследования - это на НТВ. За угрозы в адрес администрации". В чем состояли "угрозы" (даже страшно читать)) аж целой администрации? пост удален, ничего не докажешь smile:notiam: А тем временем, ситуация была похожа на приведенную вами выше, и за которую извиняться пришлось
Цитата
Моисей Абрамович пишет:
Деревенский мальчишка,
Хотелось бы, что бы на такое
Цитата
Volonter-w пишет:
beerkiller пишет: или у девушки с мозгами плохо

тем более в модераторской ветке, ты всё таки обращал внимание.
Деревенскому мальчишке.
А когда Сам Моисей Абрамович, 28.08.11 "не доглядел", и мне пришлось несколько раз ему напоминать и даже аргументировать что отрывок из моей цитаты, вырванной из контекста, приобретает совершенно неприличный смысл... и что я могу восстановить целиком все удаленные мои посты сама...- он не извинился, а выдал красную карточку со словами "если редакторы в запарке чего недосмотрели, надо иметь терпение и нечего угрожать администрации" - Есть все-таки разница между "Сорри, ошибка моя, признаю недоглядел. smile:painful: " smile:?:
От то-то и оно-то smile:bonk: и кому мне теперь в личку писать? smile:shuffle:
Всякая цитата, вырванная из контекста, способна погрузить нас в фантастический мир заблуждений. Собственно, отличие заблуждения от бреда не имеет четко выраженной границы. Тем не менее, в соприкосновении с ними
 
Понимаете, если завести ветку, нууу что-то наподобие "Разбор полетов между двумя пользователями в присутствии модератора.", то при выяснении отношений, оооочень часто будет нарушаться правило 1. Также это приведет к тому, что начнутся "выяснения отношений". Несодержательные посты (ну да, да ты сам-то..., а ты то-то; хах да мне просто смешно и т.д. и т.п). А в данном случае модератор просто пресекает растущее древо конфликта и все само собой угасает без выяснения отношений между пользователями (в основном).
Опять же если возникают конструктивные претензии/вопросы, то ЛЮБОЙ пользователь может написать, хоть сюда, хоть модератору в ЛС. Обратите внимание, что мы всегда отвечаем т.к. сами заинтересованы в решении вопроса правильно и не хотим каких-либо конфликтов (как говорится "за мир во всем мире" smile:drink: ). Но, если есть виновный, то он должен понести наказание.
З.Ы. говорил лично за себя, может у коллег другое мнение smile:pardon:
 
Цитата
Деревенский мальчишка пишет:
Но, если есть виновный, то он должен понести наказание.
З.Ы. говорил лично за себя, может у коллег другое мнение

Справедливость - дело субъективное.
Изменено: Першинг - 23.01.2012 10:34
 
Деревенский мальчишка, если такая тема будет не публичной, да еще с четкими правилами и ответственностью, у пользователя, склоного к троллингу (например) не будет мотивации "покрасоваться".
Я не раз в прошлом наблюдала, в какой холивар можно превратить любую коструктивную претензию. И тогда у администрации не остается ничего кроме тотального удаления массы постов. А осадок на несправедливость остается, и уходят самые интересные люди, у которых мотивация не в троллинге или инфантильных упражнениях в красноречии из пустого в порожнее (тот самый вопрос - делить ли пространство "с кем годно").
К сожалению, последнее удаление темы Волонтера явный пример подобного: пришла "зондер команда" (договорившись в личке или самоорганизовавшись - не суть); строллила тему, протесты и вопросы оказались гласом вопиющего в пустыне...
Всякая цитата, вырванная из контекста, способна погрузить нас в фантастический мир заблуждений. Собственно, отличие заблуждения от бреда не имеет четко выраженной границы. Тем не менее, в соприкосновении с ними
 
Администрация,

Вы забыли о том, что запустили сервис "Друзья Банки.ру", или тупо на него забили?

smile:uncap:
 
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Продукты Банки.ру