Форум

Насколько рискованно физлицу переводить по межбанку между своими счетами в разных банках?

Сумма до 600 000 ₽
Поиск по теме

Вопрос такой: насколько рискованно физлицу переводить по межбанку между своими счетами в разных банках, сумма до 600 000 ₽ ? Бывали прецеденты блокировки в таких случаях?
Заканчивается вклад в банке, хочу перевести в другой. Начитался всяких ужасов. Вот уже думаю, может совсем по копейке деньги выводить как-то...
Изменено: V.Bukina - 14.03.2019 15:06 (Сообщение вынесено в новую тему.)
 
Баннер показывается только незарегистрированным пользователям. Войти или Зарегистрироваться
Не стоит. Лучше через закрытие и получение на руки.
 
Цитата
A-s-grif пишет:
Не стоит. Лучше через закрытие и получение на руки


Так наличка - это ведь еще больший "терроризм и криминал".
 
Цитата
Vklador пишет:Так наличка - это ведь еще больший "терроризм и криминал X
Нет. Больше вопросов будет, когда Вы заведенные по безналу деньги решите обналичить. Но на всякий случай лучше иметь хоть какую-то настоящую бумажку, по которой Вы что-то кому-то когда-то продали: машину, квартиру и т. п.
 
Цитата
phpbb пишет:
Больше вопросов будет, когда Вы заведенные по безналу деньги решите обналичить


Я не планирую их наличить. Хочу перевести из банка А в банк Б менее 600 000 ₽. В банке Б положить их на вклад. С него максимум раз в месяц, а может и реже, снимать проценты, то есть из банка Б выводить наличкой, да и вообще, не планирую пару лет, а то и больше.

Мне думается, что безопаснее (чтоб не нарваться на 115-й) перевести по межбанку из А в Б, чем снимать наличку в А и нести ее в Б. Или я не прав?
 
Цитата
Vklador пишет:
Мне думается, что безопаснее (чтоб не нарваться на 115-й) перевести по межбанку из А в Б
Какой документ Вас наводит на эти мысли?
 
Цитата
phpbb пишет:
Какой документ Вас наводит на эти мысли?


Конкретно по моей ситуации в официальных документах мне ничего не попадалось. Но в целом общий "тон" закона таков, что наличка - это зло.

Если же попробовать посмотреть на это со стороны банка и злоупотребления законом, то для банка выдать мне наличку наруки, наверно, больший гемор, чем позволить перевести эту же сумму по межбанку.

Я не претендую на истину в этих вопросах, но хотя бы показываю логику рассуждений. Если я не прав, скажите, где я ошибаюсь.
 
Цитата
Vklador пишет:в целом общий "тон" закона таков, что наличка - это зло.
Какие статьи законов привели Вас к этому выводу?
 
Цитата
Vklador пишет: Почему не прав, можете аргументировать?

Логическая ошибка "Бремя доказательства" — высказывание утверждения, требующего обоснования, с последующим требованием от оппонента доказательства его неверности, если он с ним не согласен.

https://ru.rationalwiki.org/wiki/%D0%9...0%BA%D0%B0
Изменено: phpbb - 14.03.2019 14:46
 
Цитата
phpbb пишет:
Какие статьи законов привели Вас к этому выводу?

Ну, например, открытие вклада (депозита) в пользу третьих лиц с размещением в него денежных средств в наличной форме (операция, подлежащая обязательному контролю)
Да, это не мой случай, но здесь есть намек на то, что наличка - зло.


Цитата
phpbb пишет:
Логическая ошибка "Бремя доказательства" — высказывание утверждения, требующего обоснования

Я свои утверждения обосновал (пост #454). Может мои обоснования наивные, неправильные. Но я хотя бы их озвучил
Изменено: Vklador - 14.03.2019 14:46
 
Цитата
Vklador пишет:
открытие вклада (депозита) в пользу третьих лиц с размещением в него денежных средств в наличной форме (операция, подлежащая обязательному контролю)
Да, это не мой случай, но здесь есть намек на то, что наличка - зло
Нет здесь такого намека. Есть намек, что вклад - зло, и открытие - зло. Насчет "Открытия" законодатель попал в точку. Второй его намек оспаривать не советую.
 
Наличка - зло. Это common sense. Думаю, если сделать опрос, то большинство согласятся, что наличные операции более подозрительны. Закон дает банкам большую свободу, что считать подозрительным, и они вполне могут руководствоваться при этом тем же common sense. Это, если рассуждать со стороны выполнения закона.

Если же рассуждать со стороны перегибов, когда закон используется в корыстных интересах самих банков, то можно предположить, что банку проще расстаться с безналом, чем с налом, особенно, если идет отток с вкладов и текущих счетов в форме налички. Соответственно "обнальщик" попадет под 115, а переводящий по межбанку, возможно, нет.
 
Цитата
Vklador пишет:
Думаю, если сделать опрос, то большинство согласятся
Платиновый аргумент.
 
Окай, а как тогда безопасно переместить 2млн по окончанию вклада из одного банка в другой? Налом ну очень не хочется, если безналом, то одним переводом или четырьмя подряд по 500к?
 
Должно быть всё хорошо, снятие наличных мне кажется вызовет больше вопросов и менее безопасно, и ещё ехать надо минимум в два места, ещё и очереди, а межбанк удобно и не выходя из дома.
 
Цитата
Мастодонт пишет:
снятие наличных мне кажется вызовет больше вопросов

Какие могут быть вопросы к снятию наличных если вы их вносили на депозит сами на определенный срок?
Мониторить снятие своих средств банкам никем не поручалось. А вот перевод крупной суммы всегда возбуждает как отправителей так и получателей. Поэтому только нал!" smile8)
 
Цитата
Golikov.VV пишет:
Мониторить снятие своих средств банкам никем не поручалось. А вот перевод крупной суммы всегда возбуждает как отправителей так и получателей. Поэтому только нал!


Вот это я понимаю, аргументированный пример. Спасибо
 
Цитата
Golikov.VV пишет:
А вот перевод крупной суммы всегда возбуждает как отправителей так и получателей.

Речь идет о переводе между СВОИМИ счетами в разных банках, это недвусмысленно видно из назначения платежа. Почему банк должен возбудиться?
 
Почему у миллиардеров проблем нет-кидают деньги куда хотят.... Карманные банкиры?
Простой пользователь банков. Москва.
 
Цитата
Amiloss пишет:
Почему у миллиардеров проблем нет-кидают деньги куда хотят.... Карманные банкиры? X

Бери глубже: свои банки. smile:D
А вобще, я подозреваю, что они не со своих счетов переводят, а отдают средства в доверительное управление, а там уже перевод получается от юрлица. Лично я, имея ярд, не знал бы куда его пристроить. smile:pardon:
 
Цитата
Vklador пишет:
Я не планирую их наличить. Хочу перевести из банка А в банк Б менее 600 000 ₽. В банке Б положить их на вклад. С него максимум раз в месяц, а может и реже, снимать проценты, то есть из банка Б выводить наличкой, да и вообще, не планирую пару лет, а то и больше


Постоянно именно так и делаю. Гоняю деньги туда-сюда.
Цепочка Альфа, ВТБ, Тинькофф, Сбер, КЕБ, ОТКРЫТИЕ. И перевожу и стягиваю, и иногда снимаю. За несколько лет вопросов пока не было.
 
Цитата
terrabolt пишет:
За несколько лет вопросов пока не было X

Какие суммы? какой минимальный срок отлежки?
 
yaro99,

Если грамотно подбирать тарифы, то отлежки не будет. В Альфе, ВТБ (корпоративная мульти) и Тиньке отлежки нет. Суммы между своими счетами до 600 тыс. в день. Да и некоторые банки лимит ставят на суточные переводы безналом. В Тинькоф лимита нет.
Изменено: terrabolt - 14.03.2019 15:34
 
Цитата
Golikov.VV пишет:
Какие могут быть вопросы к снятию наличных если вы их вносили на депозит сами на определенный срок?

А вопросы к внесению?

Цитата
Golikov.VV пишет:
А вот перевод крупной суммы всегда возбуждает как отправителей так и получателей. Поэтому только нал!

Цитата
phpbb пишет:
Какие статьи законов привели Вас к этому выводу?

Я просто из деревни...
 
Цитата
Golikov.VV пишет:
Какие могут быть вопросы к снятию наличных если вы их вносили на депозит сами на определенный срок?
Очень простые: "каково происхождение средств?". Вас об этом предупредят в любом приличном банке при внесении средств, а спросят при снятии средств (Райф, Росбанк, Альфа, Юникредит, Кредит Европа, да даже СМП предупреждает).

Цитата
Vklador пишет:
Вот это я понимаю, аргументированный пример
Жаль, что неверный. Но Вам как раз подойдет.
 
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)