Форум

Возмещение ущерба виновником ДТП, полис ОСАГО

Пострадавший в ДТП взыскивает часть ущерб с лица, застахованного по ОСАГО.
Поиск по теме

  • 1
Здравствуйте.
Ситуация: произошло ДТП, мы виновники, есть полис ОСАГО, вину признали, составили европротокол. Поврежден передний бапмер, сам он целый, обломилась какая то клипса. Пострадавший заключил Соглашение со СК, где стороны договорились, что размер ущерба составляет 35000 руб. Заявитель подтвердил, что учтены все повреждения и расходы. Страховщик проинформировал заявителя о праве проверить до подписания Соглашения достаточность суммы для возмещения ущерба в независимых экспертных организациях и/или СТОА, где планируется ремонт. После осуществления страховщиком оговоренной выплаты его обязанность и любые другие обязанности связанные с настоящим событием, считаются исполненными в полном объеме.
После получения выплаты пострадавший сделал экспертизу, которая насчитала ущерб на 60 тыс.руб., подал иск на нас, и ссылаясь на Постановление Конституционного Суда от 10.03.2017 г., требует разницу в 25 тыс. и судебные расходы 15 тыс.
Вопрос в том, реально ли выиграть суд ссылаясь на заключенное Соглашение?
И второй вопрос: реально ли забрать поврежденный бампер, если суд будет в пользу пострадавшего?
Изменено: legitima - 20.07.2021 18:57
 
Цитата
legitima пишет:
реально ли выиграть суд ссылаясь на заключенное Соглашение?

Вряд ли. Страховая выплачивает с учетом износа. Так говорит закон. А Конституционный сказал, что можно потребовать с виновника оплатить, как новую. Отсюда и разница.
 
Это понятно, но почему то в Соглашении указывается, что учтены все повреждения ТС, а также иные документально подтвержленные расходы. И нет ни слова про износ. И указано, что достаточность суммы на ремонт пострадавший может проверить в экспертных организациях. Вот и не понятно почему он это не сделал, а подписал Соглашение. А подписав его, он реализовал свое право на страховое возмещение.
 
И отсутствуют основания для взыскания дополнительных убытков, отсутствуют вновь открывшиеся обстоятельства.
Экспертиза, на которую они ссылаются могла быть проведена до подписания Соглашения.
 
Цитата
legitima пишет:
И нет ни слова про износ.

В законе есть. Этого достаточно.
 
В законе есть еще то, что в натуральном виде ущерб возвращается без учета износа. И в Соглашении ему предлагалось проверить достаточность суммы на СТОА.
Возможно что то он и представлял в СК, но суду ничего не представил.
Возможно ли здесь заявить ст.10 ГК, злоупотребление правом?
Изменено: legitima - 20.07.2021 20:14
 
В суде вы можете заявлять все, чего только ваша душа пожелает. А там уж как судья решит. Тут то чего это обсуждать?
 
Тут, то бишь на форуме и обсуждается ЧТО именно заявлять в суде, дабы судья принял желаемое душой решение.
 
Угу. Вы еще на форум в возражениях сошлитесь. А примет судья решение ( это на 95%) просто посмотрев судебную практику по схожим делам у вас в регионе.
 
Трудно по практике судить, разные решения. Но, я слышала, в последнее время СК начали заключать такие соглашения, что ушлые потерпевшие не могут ничего взыскать с виновника после полписания. Вот и думаю, может у меня как раз тот случай. Очень уж четко прописано, что возмещение ущерба полное.
 
Возможно еще на этом форуме подобные ситуации обсуждались. Но я пока не нашла.
 
Соглашение как мне видится должно быть нотариально заверенным.
 
Неправильно вам видится.
 
legitima,
Непонятно зачем он подписывал соглашение, без его подписания выплатили бы в обозначенный законом срок. Потом бы мог подать в страховую независимую экспертизу, если откажут к омбутсмену и в суд.
 
Вот в этом и вопрос, почему все претензии к виновнику? Ничего не сделано досудебно, нет претензии к СК, не обращался к омбутсмену. Наоборот, его все устроило, со всем согласен, подписал, что ущерб полностью возмещен, и через 3 дня после получения денег подал на экспертизу.
Главное, что суд как бы на его стороне, первое заседание прошло очень предвзято. Назначили суд.экспертизу, когда узнала цену 22 тыс., отказалась. Предложила им мировое соглашение - 15000. Они хотят 30000.
В общем, не договорились. Тепрь что решит суд.
Да, сказала ему что буду требовать на суде чтобы мне отдали заменяемые детали. Сказали, что не отдадут, до областного дойдут, но не отдадут.
 
Вопрос. Ко мне постучались коллекторы.
ноябрь 2018 - ДТП, моя вина, мелочь, европротокол.
Пострадавший - 9-летний а/м, запчасти с учетом износа (50%) в калькуляции выплаты. Выплата - сервис с договором цессии о передаче прав требований к страховой пострадавшего и ко мне.

Со слов КА у меня долг перед СТО на 4тыс руб разницы. Я не был извещен в 2018 году ни о каких калькуляциях ремонта, требований и т.п.
1) их требование правомерно?
2) от кого и как оно должно исходить? И как оно должно быть оформлено, если правомерно.
 
Цитата
yan79 пишет:
их требование правомерно?

Забейте. Это на дурачка, по типу " если прокатит".
 
predator67,
Спасибо. Я примерно так и подумал.

Но глядя на сообщение выше - тогда пострадавшему нужно было бы СРАЗУ предъявлять мне требования? И по ОСАГО это бы не было компенсировано и требование было бы правомерным?

А ДСАГО идет про компенсацию убытков >400k и тоже эти риски не страхует?
 
Я же сказал, забейте. Остальные вопросы лишние.
 
У меня состоялось второе заседание, и вроде, удалось переломить ход дела в свою пользу. По крайней мере, точно уже, что не будет полного удовлетворения иска, как сначала представлялось.

Заявила возражения основываясь на Постановление Пленума ВС РФ от 26.12.2017. Пункт 35, виновник возврашает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения вреда. Пункт 41, при страховом возмещении в форме выплаты, размер расходов на заменяемые з/ч определяется с учетом износа.
Таким образом, истец может требовать только размер износа.

Экспертиза, которую провел истец установила износ в 30%, и определила стоимость заменяемых деталей по двум методикам, по ОСАГО и Минюсту.
Сделала расчет по их экспертизе, получился износ 13 тыс., и 15 тыс. по разным методикам. Это уже не 25 тыс., как заявил истец. И возразить он не смог.
И еще указала, что экспертизой не учитывается стоимость годных остатков.

Дальше написала, истцом не доказано, что СК выплатила возмещение с учетом износа, т.к. из текста Соглашения явствует, что учтены все расходы. А истец не представил суду никаких документов из СК на основании которых произведена выплата. Ни акта осмотра, ни калькуляции.

Затем дала ссылку на то же Постановление Пленума ВС РФ, п.54, где указано, что вопрос возврата потерпевщему заменяемых з/ч является существенным обстоятельством, и в случае их возврата потерпевшему размер страховой выплаты уменьшается на их стоимость.
На этом основании сделала вывод, поскольку истцу были возвращены з/ч, размер выплаты был уменьшен на их стиомость. Доказательств обратного истцом не представлено.
На этом основании - прошу отказать в полном объеме.

Еще заявила 2 ходатайства:
1. об истребовании документов у истца со страховой компании (акт осмотра, калькуляция выплаты и все прочее)
2. попросила передать мне детали подлежащие замене smile:D Т.к. возникает неосновательное обогащение потерпевщего.

Ходатайство об истребовании документов принято судом, объявлен перерыв на 5 дней.
Истец ушел понурый smile:{}
 
Цитата
legitima пишет:
Истец ушел понурый Рисунок

Блеск!
 
  • 1
Читают тему (гостей: 1, пользователей: 0, из них скрытых: 0)

Продукты Банки.ру