По страховому случаю

Согласно сайту [url=https://www.reso.ru/RESOGroup/]https://www.reso.ru/RESOGroup[/url] , Страховая компания "Юнити Страхование" принадлежит РЕСО. И если произошло ДТП и выяснится что виновник застрахован в страховой компании РЕСО, то не видать вам выплаты! Так как они не обосновано будут вам отказывать. Хоть вы укажите на 1000 замечаний, они будут стоять на своей стороне.   ДТП произошло 14.09.2019.Мотоцикл был припаркован во дворе, таксист разворачиваясь задним ходом задел мотоцикл, опрокинув его на на бордюр и на газон за бордюрам.Конечно мне отказали в выплате согласно трасологическому заключению.  В связи с тяжелой болезнью и с пандемией смог запросить трасологическое заключение только 15.05.20г. Мне копию выдали что бы я смог ознакомится с ней только в офисе. С собой забрать не разрешили. Потому что они уже знали что это заключение сделано под шаблон. Мне пришлось сфотографировать это заключение что бы по лучше ознакомится с ним. Трасологическое заключение сделано с ошибками, под шаблон в пользу страховой компании, не разобравшись с обстоятельствам ДТП: 1. Упущен важный момент, что мотоцикл после столкновения упал на бордюр. А не на опорную поверхность (на проезжую часть), что концентрируют внимание в трасологическом заключении с примерами. 2. Не был произведен осмотр повреждений на автомобиле КИА РИО виновника. Примеры приводили от других ДТП, у которых обстоятельства ДТП совсем другие; 3.  Отсутствуют подробное объяснение участников ДТП(Виновника); 4.  Отсутствовала схема ДТП из материалов ГИБДД, гдеточно указано расположение транспортных средств в момент ДТП, движение участников ДТП перед столкновением и т.д., фотоматериалы с места ДТП произведёнными сотрудниками ГИБДД; 5. Фотографии места ДТП. Эксперт не выезжал на место ДТП; 6. Производился осмотр дважды экспертами ООО «ФЭЦ ЛАТ», в актах смотра указаны прочерки в полях [i]«АМТС имеет повреждения, не относится кданному случаю»[/i]. Это говорит о том, что все повреждения, которые указаны вакте осмотре относят к данному случаю. На втором листе акта осмотра, так же стоит галочка что все перечисленные повреждения относятся к одному страховому случаю. Так же в независимой экспертизе от «ПроЭксперт» которую я заказывал, в акте осмотре написано [i]«направление,расположение и характер описанных повреждений дают основание предположить, что все они могут является следствием ДТП». [/i]У троих экспертов не возникли вопросы, но у эксперта которые не видел ни мотоцикл, ни повреждений (только по фотографиям), ни места ДТП и видимо не видел фотографии с места ДТП, ни материалы с ГИБДД, вдруг возникли вопросы. И сделал заключение по шаблону в пользу страховой компании.   7. Приводят примеры ДТП где расписывают  какие должны   были появится повреждения, если мотоцикл  упал бы на опорную поверхность, на проезжую часть. Опять не верная трактовка обстоятельств ДТП! [u]Мотоцикл упал на сам бордюр, а не на ровную поверхность. Не на дорогу, которая покрыта асфальтом![/u] 28 июня написал в контроль качества. Расписав по пункту на  все ошибки которые есть в трасологическом заключении.  И все равно пришел отказ в выплате. Мотивируя тем что нет основания не доверять ЛАТ. Конечно нет основания доверять ЛАТ, ведь страховая компания кормит их.  Тем более у виновника полис РЕСО, получается не кому выставить претензию.  Страховой компании проще отказать потерпевшему чем портить свою статистику перед РЕСО Так как Юнити принадлежит РЕСО. Так же вынужден написать жалобу в ЦБ и РСА, плюс жалобу на ЛАТ. Так как они делают свои заключения под шаблон в пользу страховой компании.