Банк перепутал курсы продажи и покупки валюты, и внимательный клиент заработал миллионы. Должен ли он их вернуть банку?
Куплю дороже, продам дешевле
10 марта Михаил Б. зашел в приложение МКБ, чтобы купить валюту. В тот день курс рубля резко упал, и Михаил, как опытный финансист, понимал, что доллар продолжит укрепляться. Тем более курс у МКБ был крайне выгодным — банк продавал валюту дешевле, чем покупал. Михаил не замедлил воспользоваться офертой и за несколько часов провел десятки операций по покупке и продаже долларов. На этом, по собственным расчетам клиента МКБ, он заработал более 9,1 млн рублей.
«Банк тут же полностью блокирует все мои средства по постановлению ЦБ об отмывании денег. Поскольку у меня только в одном банке лежали средства, это было очень неприятно», — вспоминает Михаил Б. Параллельно банк подал иск в отношении клиента, и суд наложил обеспечительный арест на ту сумму, которую Михаил заработал на обменных операциях по ошибочному курсу. Согласно копии искового заявления, с которым ознакомился Банки.ру, МКБ потребовал вернуть около 7 млн рублей и 28 тыс. долларов по курсу ЦБ на дату решения суда. По совету юриста, Михаил Б. написал заявление на закрытие счетов и потребовал вернуть те средства, которые были на них до валютных операций. Банк деньги выдал, но, по словам клиента МКБ, не все. «28 тысяч долларов куда-то просто исчезли. У меня есть выписка, где 28 тысяч приходят на мой счет, и дальше они растворяются», — рассказывает он. В МКБ запрос Банки.ру оставили без ответа.
Сейчас в судах находятся два встречных иска. Банк обвиняет клиента в неосновательном обогащении, хочет аннулировать операции и вернуть 7 млн рублей и 28 тыс. долларов. В свою очередь, Михаил Б. просит снять арест с 9,4 млн рублей, вернуть 28 тыс. долларов, по его словам, пропавших со счета, и заплатить проценты за пользование денежными средствами.
Крайне внимательный клиент
Подобные сбои в кросс-курсах происходили в банках неоднократно. Вспомним хотя бы историю с Тинькофф Банком, которая получила широкую огласку в СМИ в 2015 году. Правда, тогда речь шла не о техническом сбое, а о разнице между курсом на день совершения операции авторизации и курсом на день финансовых расчетов при переводе на валютные счета «Тинькофф» с рублевых карт других банков. Тогда некоторые пользователи смогли заработать на конвертации от 10 тыс. до 50 тыс. долларов. Спустя неделю банк пересчитал все обменные операции по правильному курсу и выставил держателям карт счета.
Михаил Б. хорошо помнил эту историю, потому что смог заработать по похожей схеме в ЮниКредит Банке. По его словам, банк тогда к нему не предъявил никаких претензий. «И такой сбой был не только в 2015 году, но и в 2017-м, и в 2019-м. Был сбой в системе Сбербанка очень локальный, там люди заработали по 50—100 миллионов рублей. Я на всех сбоях зарабатываю, я хорошо играю на бирже, и у меня аналитический склад ума», — объясняет клиент МКБ.
Кроны, юани и золото
Михаил Б. не единственный банковский клиент с аналитическим складом ума и феноменальной внимательностью. Вопрос в том, насколько сильно банк захочет упущенное вернуть и на чью сторону встанет в итоге суд. Например, в 2014 и 2015 годах клиенты Сбербанка в результате сбоев смогли купить датские кроны по курсу почти в десять раз ниже официально установленного. В первом случае речь шла о порядка 20 млн, во втором — о 742 тыс. рублей. Но воспользоваться внезапной прибылью клиентам не удалось, в обоих случаях банк выиграл в суде.
В 2018 году похожая история произошла с другим клиентом Сбербанка, но уже при операциях с юанем. Из-за сбоя продажа китайской валюты вместо 10,71 рубля проводилась по курсу 1,071 рубля. Суд Саранска также встал на сторону кредитной организации. Судебная практика по таким спорам складывается в пользу банков, а не граждан, делает вывод адвокат Ирина Липовецкая.
Подобные ситуации происходят не только при конвертации валюты. Так, в 2016 году в «Сбербанк Онлайн» из-за технического сбоя клиент совершил операции по покупке драгоценных металлов по цене 1 рубль за 1 грамм золота, получив прибыль 66 млн рублей. «Суд встал на сторону банка, указав, что информация о курсах покупки и продажи металла размещена в открытом доступе, на информационных стендах в отделениях, а также на официальном сайте в сети Интернет, данная информация является общедоступной», — отмечает партнер, исполнительный директор юридического бюро «Падва и Эпштейн» Антон Бабенко.
Тем не менее опрошенные Банки.ру юристы считают, что у клиента МКБ есть шансы выиграть дело. В своем встречном иске он обоснованно указывает на позицию Верховного суда по поводу того, что любой банк должен исполнять свои обязанности независимо от того, был сбой или нет, отмечает Вадим Ткаченко, основатель и СЕО группы компаний vvCube.
Банк несет ответственность за размещенные на своем сайте предложения, соглашается Липовецкая. «Человек, который зашел на сайт банка, не обязан ни обладать специальными знаниями, ни проверять информацию на сайте Центробанка. Увидев выгодный курс, он совершил операции», — размышляет она. Тем не менее в некоторых условиях банковского обслуживания может быть указано, что банк освобождается от ответственности в случае технических сбоев, добавляет адвокат.
«Доказать, что клиентом допущены нарушения, будет крайне сложно, ведь сам банк подтверждает, что клиент отдавал поручения на совершение операций по курсу, доведенному до него банком. Здесь мы видим ключевую слабость позиции банка: операции проводил сам банк, а не клиент», — считает Бабенко. К тому же сама по себе их убыточность не является по закону основанием для признания операций недействительными, добавляет юрист.
«В любом случае о недобросовестном поведении клиента банка говорить нельзя, так как клиент абсолютно на законном основании произвел обменные операции и получил доход», — заключает партнер коллегии адвокатов «Де-юре», адвокат Антон Пуляев. На решение суда может повлиять множество факторов. «В нынешней ситуации на суд будет также влиять история с пандемией, ведь происходившие события попали на даты в преддверии ухода всех на самоизоляцию», — отмечает Ткаченко.
Евгения ОГУРЦОВА, Banki.ru
Комментарии
То есть опыт имеется и двойне странно, что Михаил не предусмотрел мгновенный вывод "честно" заработанных им средств на ту же криптобиржу, ведь это занимает немного времени. Просто сидел и, извиняюсь, тупо ждал когда СБ банка наконец проснётся и заблокирует все его деньги. Может ему нравится судится и идти до конца? То есть до того же Верховного суда, тем самым, "пробивая путь другим его товарищам по несчастью". Оригинал, однако, причём "с аналитическим складом ума".