Щит на меч
Фото: progress-service

Финпотребсоюз направил в комитет по финрынку Госдумы свои предложения по законопроекту о потребкредитовании, который планируется рассмотреть во втором чтении в ноябре. Организация призвала ограничить в данном проекте коллекторскую деятельность, не допустить создания лазеек для комиссий, а также уточнить положения, касающиеся договоров присоединения.

В среду комитет Государственной думы по финансовому рынку должен рассмотреть поправки к одному из ключевых отраслевых законопроектов — о потребительском кредитовании. По словам руководителей этого комитета, с которыми беседовал обозреватель портала Банки.ру, всевозможных поправок и предложений к тексту накопилось много — около 400.

Свои предложения в конце прошлой недели направила также Общероссийская общественная организация потребителей «Союз защиты прав потребителей финансовых услуг» (Финпотребсоюз). По мнению представителей этой организации, как сказано в ее предложениях (есть в распоряжении портала Банки.ру), законопроект в нынешнем виде существенно ухудшает правовую защиту граждан по сравнению с ее сегодняшним уровнем. На взгляд защитников потребителей, большая часть изменений существенно ограничивает права заемщиков.

Судя по тексту предложений, в Финпотребсоюзе опасаются, что основные вопросы, волнующие потребителей, такие как взыскание долгов, скрытые комиссии и возможность заемщиков без риска отказа в кредите выдвигать свои требования по договору с банком, так и останутся нерешенными.

Разум и чувства

Первое, на что Финпотребсоюз просит депутатов обратить внимание, это деятельность по взысканию долгов. В частности, возможность передачи прав требований по кредитным договорам любым третьим лицам. «Это попытка легализовать деятельность коллекторов без четкого определения их юридического статуса, — считают в Финпотребсоюзе. — Передача функции по досудебному взысканию долга «любым лицам», по нашему мнению, опасна из-за высокой социальной чувствительности этого вида деятельности».

В предложениях Финпотребсоюза объясняется, что коллекторская деятельность по своей природе близка к правоохранительной и нуждается в непременном лицензировании и жестком контроле. Возможным решением проблемы, полагают защитники прав потребителей, может стать включение раздела о коллекторской деятельности в закон «О частной детективной и охранной деятельности».

Президент Ассоциации региональных банков России, зампред комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков полагает, что в самом законе о потребкредитовании вряд ли будет прописано четкое определение коллекторской деятельности, но основные правила работы с взысканием просроченной задолженности определены будут. «Я предлагал дать в данном нормативном акте определение коллекторской деятельности и коллекторов, а также передать этот рынок под надзор Центробанку, — рассказывает Аксаков. — Однако большинство тех, кто обсуждал мое предложение, сошлись во мнении, что деятельности по взысканию просроченной задолженности логичнее отвести отдельный закон».

По данным председателя комитета Госдумы по финансовому рынку Натальи Бурыкиной, в проекте, возможно, пропишут запрет на звонки взыскателей должникам по ночам, в выходные и праздничные дни.

Не присоединяйтесь, барон!

Финпотребсоюз также призывает обратить внимание на точность формулировок, касающихся договоров присоединения. Согласно Гражданскому кодексу (ГК), условия таких договоров определяет одна сторона — в формулярах или иных стандартных формах. Другая сторона (на практике это в основном потребители) принимает эти условия не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Если потребитель подписал такой договор, а потом жалуется, что его индивидуальные пожелания не были учтены, то эти претензии, скорее всего, не будут удовлетворены даже судом (если не будет доказано, что присоединившуюся сторону умышленно ввели в заблуждение по поводу условий договора).

На данный момент разработчики законопроекта о потребкредитовании прописали, подчеркивают в Финпотребсоюзе, что нормы ГК о договоре присоединения не распространяются на договоры между кредиторами и заемщиками.

Правда, Наталья Бурыкина сообщила порталу Банки.ру, что правила применения договоров присоединения в банковской сфере и их правовое регулирование еще будут подробно обсуждаться.

Долгие лета

В Финпотребсоюзе считают необоснованным сокращение сроков исковой давности до одного года по некоторым договорам потребкредитования. Речь идет о ситуациях, когда общие условия договора потребкредита, которые хотя и не противоречат законам, но существенно по сравнению с ними ухудшают положение заемщика или содержат обременительные условия.

Срок исковой давности по таким договорам, как написано в законопроекте о потребкредитовании, составляет год, а не три года, как в обычной практике судов общей юрисдикции. Финпотребсоюз предлагает исключить это положение из законопроекта.

Тайный лаз

В нескольких местах законопроекта о потребкредитовании, обращают внимание в Финпотребсоюзе, есть указания на «заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита». «Это положение может служить основанием для навязывания дополнительных платных услуг», — опасаются защитники интересов заемщиков.

Они настаивают на том, что из данного законопроекта надо исключить все упоминания об обязательности дополнительных услуг, а возможность их оказания предусмотреть как возможную — при желании заемщика, с оформлением соответствующего согласия в особом документе.

Также в Финпотребсоюзе указывают на еще один опасный момент — включение в индивидуальные условия потребительского договора пункта про «договорную подсудность». Это, пишут авторы предложений, может использоваться для навязывания заемщикам удобной для банков подсудности. «На самом деле, в соответствии с действующими нормативами, заемщик как экономически слабая сторона имеет возможность выбора места проведения судебных заседаний», — указывают представители Финпотребсоюза и предлагают исключить этот пункт из списка индивидуальных условий договора потребкредита.

Предпоследнее слово

Другие организации, защищающие интересы заемщиков, тоже выражают недовольство рядом положений проекта закона о потребкредитовании и возможными поправками к нему.

«Формально свои предложения ко второму чтению законопроекта о потребкредитовании мы не готовили, — говорит председатель Международной конфедерации обществ потребителей Дмитрий Янин. — А неформально — мы поддерживаем позицию Роспотребнадзора в части недопущения легализации коллекторской деятельности, так как считаем, что до принятия закона о банкротстве физлиц это позволит взыскателям агрессивно вести себя с должниками. Мы также против устранения Роспотребнадзора из сферы контроля за банками».

Ранее представители Минфина заявляли, что обсуждается вопрос о передаче полномочий Роспотребнадзора в сфере контроля за финрынком либо Центробанку, либо специально созданной в этой сфере организации, защищающей права потребителей финансовых услуг.

Анатолий Аксаков сомневается, что в законопроекте о потребкредитовании будет введена такая установка. «В проекте прописано, что законодательство в сфере потребкредитования включает закон «О защите прав потребителей», исполнение которого контролирует Роспотребнадзор, — объясняет Аксаков. — Не исключаю, что впоследствии в него могут быть внесены какие-либо поправки в сфере защиты потребителей финуслуг, в том числе касающиеся регулятора. Но это отдельная тема».

Мартышкин труд?

Что касается предложений Финпотребсоюза, то их «принятие к сведению» законотворцами, судя по их высказываниям, под большим вопросом. «Мы, конечно, ожидаем, что наши предложения будут рассмотрены и учтены. Но, понятно, это зависит не только от нас», — сказал директор по коммуникациям Финпотребсоюза Сергей Гирнис.

При этом руководители комитета Госдумы по финрынку в беседе с обозревателем портала Банки.ру выразили сомнение в том, что предложения Финпотребсоюза будут включены в законопроект, во всяком случае на этапе подготовки его ко второму чтению. Они мотивировали это тем, что данные предложения поступили слишком поздно, заседание комитета по финрынкам по вопросу подготовки законопроекта ко второму чтению состоится уже в среду и на изучение материала Финпотребсоюза просто не хватит времени.

Юлия ПОЛЯКОВА, Banki.ru