Отрицательная разница между активами и обязательствами Интерактивного Банка на момент отзыва лицензии составила 1,36 млрд рублей, Кроссинвестбанка — 1,1 млрд рублей. Об этом говорится в очередном номере «Вестника Банка России».
Активы Интерактивного Банка по результатам обследования снизились почти в 2,1 раза, до 1,207 млрд рублей против 2,586 млрд до финансового обследования. Обязательства банка на момент отзыва лицензии составляли 2,563 млрд рублей.
ЦБ отозвал лицензию у Интерактивного Банка 26 апреля. «Интерактивный Банк проводил высокорискованную кредитную политику, связанную с размещением денежных средств в низкокачественные активы. Адекватная оценка принимаемых рисков и достоверное отражение стоимости активов банка привели к возникновению у кредитной организации основания для осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства)», — говорилось в сообщении регулятора.
Активы Кроссинвестбанка до обследования составляли 2,084 млрд рублей, тогда как после него снизились до 783,8 млн рублей. Обязательства банка на момент отзыва лицензии составляли 1,839 млрд рублей. «Дыра» в балансе Кроссинвестбанка достигла 1,1 млрд рублей. Ранее зампред ЦБ РФ Михаил Сухов в интервью телеканалу «Россия 24» говорил, что отрицательная разница между активами и обязательствами Кроссинвестбанка составила 4,5 млрд рублей.
«У этой «дыры» два компонента. По данным официальной отчетности банка, активов меньше, чем обязательств, на 1 миллиард рублей. Кроме того, нам известно об обращениях вкладчиков на сумму свыше 3,5 миллиарда рублей. Под эту сумму в банке, к сожалению, тоже нет активов», — сказал Сухов.
Напомним, АСВ ранее на основании реестра обязательств банка оценило свои выплаты по данному страховому случаю в 1,5 млрд рублей.
Лицензия у Кроссинвестбанка была отозвана 11 апреля. После этого несколько тысяч вкладчиков не смогли получить страховку от АСВ. Оказалось, что «Кроссинвест» вел забалансовый учет части депозитов.
До отзыва лицензии — с июля 2015 года — в банке был установлен ряд ограничений в связи с тем, что ЦБ не устраивало качество активов кредитной организации. Сухов добавил, что банк также «нарушал отдельные положения законодательства по 115-ФЗ» (антиотмывочного закона).