Арбитражный суд Москвы на заседании в среду, 22 февраля, огласил решение о признании несостоятельным (банкротом) М2М Прайвет Банка, а днем ранее, 21 февраля, Арбитражный суд Краснодарского края принял аналогичное решение в отношении Идея Банка. Об этом сообщает Агентство по страхованию вкладов, которое в обоих случаях назначено конкурсным управляющим.
Лицензия у М2М Прайвет Банка была отозвана 9 декабря 2016 года. ЦБ пришел к выводу, что банк размещал денежные средства в низкокачественные активы и не создавал адекватных принятым рискам резервов. В связи с неудовлетворительным качеством активов организация не обеспечила своевременного исполнения обязательств перед кредиторами. Также регулятор указывал, что до этого, в октябре 2016-го, ограничил возможности кредитования банка материнской организацией — Азиатско-Тихоокеанским Банком для защиты финансовой устойчивости последнего.
Согласно данным, опубликованным Центробанком в конце января, «дыра» в балансе М2М Прайвет Банка превышает 8 млрд рублей.
РАПСИ позже, в середине марта-2017, сообщило, ссылаясь на текст решения Арбитражного суда Москвы о банкротстве М2М Прайвет Банка, о более существенной, чем было обозначено ранее, оценке «дыры» в его балансе — 9,51 млрд рублей. Активы составляют 6,08 млрд при величине обязательств 15,59 млрд рублей, уточняет агентство.
У Идея Банка отрицательная разница между активами и обязательствами составляет почти 1,1 млрд рублей, свидетельствует сегодняшнее сообщение Центробанка.
Согласно размещенной Центробанком позже, в марте-2017, информации о финансовом состоянии Идея Банка с учетом результатов обследования, проведенного временной администрацией, оценка размера его активов несколько увеличилась по сравнению с первоначальной, а оценка обязательств, наоборот, снизилась — до более чем 5,265 млрд и чуть менее чем 6,221 млрд рублей соответственно. Таким образом, отрицательная разница между активами и обязательствами банка оказалась несколько меньше, чем сообщалось изначально, — порядка 955 млн рублей.
Лицензия у Идея Банка была отозвана 19 декабря 2016 года одновременно с лицензией контролировавшего его нижегородского Форус Банка. По информации регулятора, краснодарский банк проводил высокорискованную кредитную политику и не создавал адекватных рискам резервов, не соблюдал требования «антиотмывочного» законодательства в части достоверного представления информации в уполномоченный орган. «При этом деятельность кредитной организации была ориентирована на проведение сомнительных операций», — указывал ЦБ.