Банки не должны навязывать клиентам услуги страхования при кредитовании и не имеют права отказать в выдаче кредита без страховки на тех же условиях по сумме и сроку возврата займа. Об этом говорится в разъясняющем письме начальника управления банковского законодательства ЦБ Ольги Зайцевой, направленном в Ассоциацию региональных банков России, копия которого есть у «Известий».
Банки обязаны уведомлять граждан о существовании такого выбора — взять кредит со страховкой или без нее. Как пишет Зайцева, если законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования (а страхование залога обязательно при автокредитовании и ипотеке), банк должен предложить клиенту альтернативный вариант потребительского займа на сопоставимых условиях (сумма и срок возврата ссуды) без страховки.
Источник, близкий к ЦБ, пояснил «Известиям», что регулятор озаботился данным вопросом, потому что на практике банки часто не предупреждают граждан о том, что страховка включается в сумму к погашению — распространено, например, бессознательное страхование от нетрудоспособности или от потери работы. Размер такой страховки может достигать 1/5 от суммы кредита. Граждане, которые невнимательно читают кредитный договор, рискуют понести существенные дополнительные расходы. Например, при сумме кредита в 600 тыс. рублей заемщик может отдать за страховку 120 тыс.
Речь в письме ЦБ идет главным образом о потребительских кредитах и кредитных картах. Ипотечные ссуды и автокредиты в соответствии с действующим законодательством предполагают обязательное страхование предмета залога (объекта недвижимости и авто) — но и здесь банки находят способ внедрить скрытую комиссию: они включают в эти договоры страхование жизни. Навязывание таких услуг — нарушение свободы договора.
Высший арбитражный суд еще в 2008 году запретил банкам навязывать заемщикам дополнительные виды страхования, а в 2009-м ВАС признал незаконным взимание комиссий за открытие и ведение ссудных счетов при выдаче кредитов. В 2011 году законом отменена комиссия за досрочное погашение долга. Тогда кредитные организации начали искать иные пути получения дохода — например, включая сумму страховки в тело кредита. В последнее время борьбу с навязыванием страховки вели Федеральная антимонопольная служба и Роспотребнадзор, но без масштабных успехов.
Комментарии
Ну когда эти ******* поймут, что, если нормы права не работают, то не нужно дублировать их еще одним законом, указом?
А как узнать по какой причине отказал банк? Как эта норма будет работать?
Ответ банка НБ "Траст":
30.10.2014 17:17
Добрый день! Предполагаем, что Вам поступило СМС-сообщение рекламного характера, содержащее предложение оформить кредит. При заведении заявки на кредит по телефону в тело кредита была включена услуга «Страхования», которая снижает финансовые риски обеих сторон. Именно по этой причине Банк предлагает Клиентам заключить договор с дополнительной услугой. При этом Заемщик может отказаться от участия в программе «Страхования» при заведении заявки по телефону (до момента получения предварительного решения) или в офисе Банка (до момента подписания Договора).
Сотрудник Банка по телефону озвучил Вам параметры кредита и уведомил о том, что решение о предоставлении кредита может быть Банком пересмотрено после посещения Вами офиса, и при возникновении вопросов с Вашей стороны Вам было рекомендовано позвонить по номеру, по которому совершен звонок.
Предварительное положительное решение по заявке было принято с учетом Вашего согласия на участие в программе «Страхования». Соответственно, при отказе Клиента от услуги, параметры кредита меняются, заявка рассматривается заново.
К сожалению, по Вашей заявке Банком принято отрицательное решение.
По факту поступления в Ваш адрес некорректных высказываний с сотрудником проведена разъяснительная беседа. Приносим Вам свои извинения.
С уважением,
Елена Станецкая -
Директор управления по работе с обращениями клиентов НБ "ТРАСТ" (ОАО)