АСВ: теневые собственники рухнувших банков успешно избегают ответственности

Дата публикации: 09.06.2016 08:14 Обновлено: 09.06.2016 11:13
10 715
Время прочтения: 2 минуты
Источник
Ведомости

Агентству по страхованию вкладов (АСВ) редко удается привлекать к субсидиарной ответственности собственников рухнувших банков, заключают «Ведомости» из слов директора экспертно-аналитического департамента агентства Юлии Медведевой.

Необходимо признать, что в арбитражном производстве система свидетельских показаний не работает, констатировала Медведева: «Большая часть наших исковых заявлений в настоящее время касается бывших руководителей кредитных организаций. Контролирующие лица, серые бенефициары, если они ничего не подписывали и формально не занимали в банке каких-либо должностей, из-под ответственности, как правило, уходят».

По словам директора экспертно-аналитического департамента АСВ, штраф за неявку свидетеля составляет всего 2 500 рублей и никакой ответственности, кроме этого штрафа, законодательством не предусмотрено. Никаких «механизмов привода» свидетелей арбитражным судом не используется, сетует она. «Это одна из причин, из-за которой мы не можем говорить об эффективном привлечении к ответственности именно контролирующих лиц», — сказала Медведева.

Скольких бенефициаров рухнувших банков АСВ не удалось привлечь к ответственности, она не сообщила.

По оценкам АСВ, ущерб от действий руководителей и собственников банков, лишившихся лицензий, составляет в общей сложности свыше 500 млрд рублей. Стоимость активов в ликвидируемых банках в среднем составляет всего 10% их балансовой стоимости, указывало агентство. Более чем в 80% случаев причины банкротства имеют криминальный характер: они связаны с выводом активов, когда в результате сомнительных, экономически не обоснованных операций, которые проводятся с ведома или в интересах владельцев банков, причиняется значительный финансовый ущерб, писало агентство.

Читать в Telegram
telegram icon

Комментарии

0
Скрыть
Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи.

правильно, это и втолкуйте Вашим регуляторам, поскольку понимание бенефициаров не однозначно, поэтому даже разные силовые структуры это значение пониманию по-разному значит в законе надо поправить, что владельцами банков не могут быть никакие бенефициары, кроме как указанные в учредительных документах банка как его собственники и так далее, поскольку иное признается за незаконную банковскую деятельность и подпадает под уголовную ответственность а, говорить и удивляться - это было уже понятно еще лет 10 тому назад отстаете
13

feoser
09.06.2016 09:33
Контролирующие лица, серые бенефициары, если они ничего не подписывали и формально не занимали в банке каких-либо должностей, из-под ответственности, как правило, уходят».

Так сажайте по максимуму тех кто подписывал и занимал должности, начиная от операционистов и кассиров и выше, что бы затем, кто останется на свободе, десять раз подумали перед подписанием филькиной грамоты, а стоит ли рисковать значительным сроком своей жизни ради обогащения этого серого бенефициара.
16

dtytlbrn
09.06.2016 09:45
Бенефициар может быть не только бенефициаром, но одновременно мошенником. В законодательство специально заложены лазейки из уголовного кодекса в гражданский, административный, банковский, жилищный и т.д., чтобы выводить своих или поделившихся из-под уголовной ответственности. Просто надо честно ввести примат УК над всеми остальными: если есть признаки преступления - никаких арбитражных судов, только уголовный. Серый бенефициар - мошенник - уголовник. Остальное - от лукавого.
14

vova pupkin
09.06.2016 09:47
редко удается привлекать к субсидиарной ответственности собственников рухнувших банков


И еще реже "кураторов" из Цб, которые много лет закрывали глаза на воровство.
27

dtytlbrn
09.06.2016 10:03
Идут открытые грабежи граждан группами лиц по предварительному сговору в особо крупных размерах с особым цинизмом, - а присваивается юрисдикция гражданских и арбитражных судов! Преступник тот, кому это выгодно (кому выгодна такая юстиция).
19

Материалы по теме