Базовый доход: за и против

Об экспериментах с базовым доходом и реализации такой программы на уровне государства слышали, наверное, очень многие.

Недавно в Таиланде стартовало выплаты гражданам по 300 долларов США для стимулирования экономики, но сначала эти средства получат 14,5 млн человек из самых уязвимых слоев населения, а всего программа рассчитана на 45 млн тайцев, сообщает РБК. Всего в Таиланде проживает около 66 млн человек.

Также такие эксперименты проводились Финляндии, а в Швейцарии даже проводился референдум по этому вопросу: около 77% жителей страны, принявших участие в референдуме в 2016 году, высказались против введения гарантированного дохода для граждан, который предположительно мог составить около 2,5 тыс. долларов США.

В России, как и в большинстве стран, таких экспериментов не проводилось, а отдельные выплаты определенным категориям граждан к безусловному базовому доходу отнести нельзя. Поскольку основными принципами безусловного базового дохода являются одинаковый абсолютно для всех граждан размер выплат, а также регулярность этих выплат (например, раз в месяц, квартал или год) и отсутствие посредников в выплатах между государством и гражданином.

«Российская газета», ссылаясь на опрос сервиса «СуперДжоб», пишет о том, что идея безусловного базового дохода близка каждому второму россиянину. При этом респонденты считают, что средний желаемый размер ежемесячной выплаты должен составлять не менее 42 тыс. рублей на человека.

Разумеется, более старшему поколению такая идея чуть ближе: среди людей старше 45 лет её поддержали 54% опрошенных, а среди опрошенных до 34 лет – 51%.

«Идея базового безусловного дохода – изобретение не новое, такая мера существуют во многих нефтедобывающих странах Ближнего Востока. При этом даже в этих странах стабильность и эффективность данной меры последние годы подвергается сомнению. Прежде всего это обусловлено тем, что объемы нефтегазовых доходов, к которым обычно привязывается такая выплата, весьма неоднородна, а, следовательно, в случае очередного падения цен осуществление данной выплаты становится дополнительным обременением для бюджета реализующих ее стран», – отмечает в материале «Российской газеты» доцент кафедры стратегического и инновационного развития Финансового университета при Правительстве РФ Михаил Хачатурян.

Приведу основные доводы этого и других экспертов, против введения безусловного базового дохода:

• осуществление выплаты базового дохода определенно является дополнительным и существенным обременением для бюджета (в разных ситуациях и разных странах это может быть более или менее обременительно), иногда расчётные показатели адекватных сумм выплат превышают весь объём расходной части бюджета;
  
• высокая вероятность повышения налогов из-за высоких трат на выплаты базового дохода;
  
• сокращение расходов на социальные пособия из-за большей переориентации на выплаты базового дохода;
  
• введение выплаты базового дохода не будет способствовать повышению уровня жизни и может способствовать росту инфляции, съедающему всё положительное влияние от выплат;
  
• гарантированный доход может снизить трудовую мотивацию части населения, что при нынешнем дефиците кадров в России (или в схожей ситуации в другой стране) будет только усугублять эту проблему;
  
• определение «достаточного дохода» для каждого человека сугубо индивидуальное, поскольку потребности людей существенно различаются, так что, не каждому такие выплаты будут одинаково полезны – для кого-то их может оказаться совершенно недостаточно даже для базовых потребностей.
  

Конечно, обсуждение базового дохода невозможно без определения плюсов этой идеи:

• проведенные эксперименты показывают улучшение у их участников ментального здоровья, снижение уровня стресса и тревожности, рост удовлетворенности жизнью;
  
• возможность тратить больше времени на себя, хобби и дополнительное образование;
  
• снятие напряжения для бедных слоёв населения, снижение уровня бедности, улучшение покрытия базовых потребностей для жителей бедных стран: более хорошее питание, покупка лекарств, одежды и т.п.;
  
• замещение базовым доходом отсутствия или низкого уровня социальных гарантий для занятых не полный рабочий день (фрилансеров, самозанятых);
  
• базовый доход может стать инструментом переходного периода, в котором часть людей потеряют занятость из-за автоматизации и замещения технологическими решениями их рабочих мест.
  

Пока же, несмотря на все плюсы экспериментов с базовым доходом, прагматический подход и дороговизна для бюджета вряд ли позволит даже развитым странам обеспечить уровень базового дохода для реального повышения качества жизни. Поэтому более вероятно дальнейшее развитие адресных льгот, пособий и платежей в пользу малоимущих граждан.