И еще про аллокацию расходов

Продолжение беседы с Муратханом Эльдаровым, создателем системы для визуального моделирования расходов, рентабельности и аллокации Claritech

Что такое driver-based подход и почему он важен?

Driver-based подход означает, что расходы распределяются не просто по удобной базе, то есть не только пропорционально выручке, обороту, численности или портфелю.

Они распределяются по драйверам, по объемным показателям, которые отражают реальное потребление ресурса.

Один продукт в банке может потреблять много ИТ-инфраструктуры. Другой - много операционной обработки. Третий - работу контакт-центра, комплаенса или риск-функции.

В страховании – аналогично: один продукт может быть дешевым в продаже, но дорогим в урегулировании. Другой сильно зависит от агентской сети.

Третий требует сложного андеррайтинга, сопровождения договоров или ИТ-поддержки.

Если распределять все одной простой базой, модель становится удобной, но она начинает искажать реальность.

Итоговая рентабельность продукта может выглядеть лучше или хуже, чем есть на самом деле. Хорошая модель должна показывать не только сумму.

Она должна показывать причинную связь: какой ресурс был потреблен, кем, через какой драйвер и почему. Сколько конкретных договоров провела ИТ система, сколько на конкретный продукт работал контакт-центр, сколько наняли людей в конкретное подразделение – и когда мы видим привязку ресурсов к конкретным операциям, мы видим сколько стоит одна операция, сколько стоит минута работы конкретного подразделения. Видно, причинно-следственные связи.

Почему визуальная модель может быть полезнее обычной таблицы? Как здесь появляется Claritech?

Таблица хорошо отвечает на вопрос "сколько", но в управлении расходами этого мало. Большинство людей все-таки визуалы. Но к тому же руководителю нужно понять "почему" и "что менять". Визуальная модель показывает путь расходов: от ресурса к сервису, от сервиса к продукту, от продукта к финансовому результату. На такой схеме видно, где возникают общие ресурсы, где есть взаимное потребление, где расходы проходят несколько этапов, а где появляются остатки или нераспределенные суммы. Визуальная модель помогает договориться финансам, ИТ и бизнесу. Когда люди видят одну картину, разговор становится предметным.

Обсуждается уже не абстрактная итоговая сумма. Обсуждается конкретная логика: этот сервис оказывает услугу, этот продукт ее потребляет, вот драйвер, вот объем, вот влияние на результат.

Claritech создавался как инструмент для визуального моделирования расходов, рентабельности и аллокации. Он не пытается заменить АБС, DWH, BI, страховые системы или внутренние расчетные контуры. Его задача другая: дать финансам, аналитикам и управленцам понятную модель.

В ней видно, как ресурсы компании превращаются в расходы, себестоимость и результат. В Claritech можно строить модели с узлами, связями, драйверами, планом, фактом и сценариями.

Модель можно обсуждать визуально, но расчет при этом остается формализованным. Это управленческая схема с цифрами, правилами и трассировкой. По сути, Claritech помогает сделать то, что часто пытаются рисовать на флипчарте или собирать в Excel, только уже в виде работающей модели.

Какие задачи Claritech закрывает в банках и страховых компаниях?

В банках чаще всего начинают с понятных контуров. Например, с распределения ИТ-расходов по продуктам, системам, подразделениям или каналам. Еще один частый сценарий - расчет рентабельности продуктов с учетом внутренних сервисов.

Есть и другие задачи. Например, план-факт анализ по расходам и себестоимости, проверка драйверов распределения, сценарный анализ, замена Excel-моделей, которые стали критичными для управленческого процесса.

В страховых компаниях логика похожая, но объекты другие. Там могут быть страховые продукты, каналы продаж, агентская сеть, урегулирование убытков, контакт-центр, андеррайтинг, сопровождение договоров и ИТ-сервисы.

В обоих случаях вопрос один. Как общие расходы превращаются в себестоимость продукта - и можно ли это объяснить бизнесу. Мы обычно рекомендуем начинать с ограниченного контура.

Например, один тип расходов, один продуктовый блок, один канал или один период.

Это позволяет быстро проверить методологию и показать эффект без большого внедрения.

Какие эффекты получает банк или страховая компания?

Эффекты обычно лежат в нескольких слоях. Первый - снижение ручной работы: меньше Excel-файлов, ручных пересчетов, зависимости от конкретного сотрудника.

Второй - прозрачность. Бизнес понимает, почему ему начислены расходы. Финансы могут объяснить расчет. ИТ видит, как его ресурсы потребляются продуктами, каналами и подразделениями.

Третий - качество решений. Когда есть модель, можно проверять сценарии до того, как решение принято. Например, оценить эффект роста операций, изменения тарифов, запуска нового продукта или перераспределения нагрузки между каналами.

Четвертый - доверие к управленческим цифрам. Это особенно важно, если рентабельность используется в бюджетировании, оценке эффективности направлений, управлении продуктовой линейкой или мотивации.

Как это влияет на диалог финансов, ИТ и бизнеса?

Во многих организациях аллокация становится источником конфликтов. Бизнес видит начисление и спрашивает: почему столько? ИТ объясняет свои расходы. Финансы пытаются свести позиции.

Проблема в том, что стороны часто обсуждают разные фрагменты картины. У каждого своя логика, свой файл и свой уровень детализации. Когда есть визуальная модель, разговор меняется.

Можно обсуждать конкретные связи: какой сервис потребляется, каким продуктом, какой драйвер выбран, где источник данных.

Это не убирает все споры, но делает их предметными. Спор уже не про "нам много начислили". Он про конкретное правило, драйвер или источник данных. И это совсем другой уровень управляемости.

Какой главный совет компаниям, которые хотят пересмотреть аллокацию?

Я бы точно не начинал с вопроса "какую систему купить". Сначала нужно понять, где именно модель не работает. Есть несколько диагностических вопросов:

·        Какие расходы распределяются вручную?

·        Какие драйверы вызывают споры?

·        Где бизнес не доверяет начислениям?

·        Какие расчеты завязаны на Excel?

·        Можно ли объяснить итоговую себестоимость продукта?

·        Сколько времени занимает пересчет?

·        Что произойдет, если ключевой сотрудник уйдет в отпуск?

·        Можно ли быстро посчитать сценарий без копирования модели?

·        Есть ли трассировка суммы до источника?

Ответы быстро показывают, где настоящая проблема. Иногда она в данных. Иногда - в методологии. А иногда в процессе, в системе или распределении ответственности.

Мы обычно предлагаем начинать с короткой диагностики. Не с большого проекта, не с долгого обследования. Сначала нужно поговорить о текущей модели, как сейчас распределяются расходы, где есть Excel. Какие драйверы используются, какие вопросы задает бизнес, где модель вызывает недоверие. После этого можно выбрать небольшой пилотный контур. Например, ИТ-расходы, продуктовую рентабельность, канал продаж или внутренний сервис. И проверить подход на реальных данных.

Если модель дает управленческую ценность, ее можно масштабировать. Но важно не автоматизировать старую непрозрачную логику. Важно сделать ее понятной, проверяемой и полезной для решений.