Санация банков продолжает обрастать исками, на этой неделе их число достигло пяти. Судебные решения не вынесены пока ни по одному делу, однако уже понятно, что их можно четко разделить на две категории. Одни истцы отстаивают исключительно собственные интересы, другие — подвергают сомнению законность самих сделок по оздоровлению.
Во вторник арбитражный суд Москвы зарегистрировал иск от ООО «Дэка компани» к банку «Московский капитал», Номос-банку и Агентству по страхованию вкладов (АСВ). В карточке дела значится, что истец просит признать недействительным некое соглашение между ответчиками. Связаться с истцом вчера не удалось. В АСВ «Ъ» сообщили, что иска еще не получали, однако предположили, что истец пытается оспорить соглашение о частичной передаче Номос-банку обязательств и активов банка «Московский капитал». Именно таким способом в декабре 2008 года была произведена санация «Московского капитала».
С начала применения в российской надзорной практике механизма санации (с 28 октября 2008 года) это уже пятая попытка оспорить действия регуляторов по оздоровлению проблемных банков. Первый иск поступил в конце декабря 2008 года от компании «Терна»: она просила суд признать недействительным соглашение между АСВ и Национальным резервным банком о передаче последнему части обязательств и активов банка «Электроника». В марте аналогичный иск поступил к тем же ответчикам от ФГУП «Главный радиочастотный центр». Эти два иска объединяет желание истцов провести взаимозачет между своими обязательствами перед санированным банком и требованиями к нему.
Другие истцы пытаются оспорить правомерность самой санации. Так поступают ООО «Земинфо» в отношении санации все той же «Электроники» (иск зарегистрирован судом в апреле) и миноритарий банка «Северная казна» Оксана Шишкина, санированного Альфа-Банком. На прошедшем во вторник в Екатеринбурге предварительном заседании по иску госпожи Шишкиной ее представитель Аркадий Майфат заявил, что сделки по приобретению Альфа-Банком 75% акций «Северной казны» были проведены до заключения банками трехстороннего соглашения о санации с АСВ, поэтому сделка санацией не является и на нее распространяется норма корпоративного права, обязывающая Альфа-Банк выставить оферту миноритариям на выкуп у них акций «Северной казны».
Как заявил «Ъ» первый замгендиректора АСВ Валерий Мирошников, с такими доводами истцов АСВ в судах еще не сталкивалось, однако считает неправильным сопоставлять даты заключения договора купли-продажи и подписания соглашения о санации. «Ни законом о санации, ни нормативными актами ЦБ по этому вопросу не регламентировано, когда именно должен заключаться договор купли-продажи между инвестором и санируемым банком, следовательно, этот вопрос принципиальным не является»,— сообщил «Ъ» директор департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций Банка России Михаил Сухов.
Шансов выиграть дело у миноритариев «Северной казны» мало, считают юристы. Санация начинается не с момента подписания трехстороннего соглашения, а с момента принятия внутреннего решения об этом ЦБ и АСВ, после проведения оценки финансовой устойчивости банка, говорит партнер юридической компании «Яковлев и партнеры» Игорь Дубов. «Если такая процедура была запущена до заключения договоров купли-продажи, то шансов доказать, что имела место не санация, а обычная сделка, у истца практически нет»,— соглашается руководитель банковской практики юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» Лидия Горшкова. «Оценку финустойчивости банка мы провели до появления в качестве потенциального инвестора кандидатуры Альфа-банка»,— сообщил Михаил Сухов.
Как будет развиваться ситуация с учетом этих аргументов, собеседники «Ъ» прогнозировать не берутся. Иски в отношении санируемых банков суды раньше не рассматривали, и на текущий момент ни по одному из пяти дел решения не вынесено.
Светлана ДЕМЕНТЬЕВА, Алексей ОХЛОПКОВ
