Сегодня для абсолютного большинства розничных банков, работающих в России, включая банки с государственным участием, сотрудничество с коллекторами стало нормой. И это несмотря на то, что закон о деятельности по взысканию просроченной задолженности даже не вынесен на рассмотрение в правительство, а термин «коллекторское агентство», придуманный пионерами этого бизнеса в России, до сих пор не нашел отражения ни в одном официальном документе.
Почему же власть предпочитает не замечать новый бизнес, если не считать вниманием к нему возникающие время от времени требования Роспотребнадзора «взять и запретить»? И что лучше: запретить или начать законодательно регулировать этот рынок, объем которого только по банковским кредитам сегодня уже превышает, по данным ЦБ, 143,68 млрд руб.? Попробуем разобраться.
Сегодня коллекторы возвращают не менее 30—35% проблемных розничных кредитов на досудебной стадии работы с долгом, тем самым экономя деньги и кредиторов, и должников, и государства, и налогоплательщиков. Если бы не было коллекторов, деньги кредиторов пошли бы на содержание собственных служб по взысканию, на оплату госпошлины за рассмотрение дела в суде и затраты на услуги представителя в суде. Деньги должников пошли бы на компенсацию банку этой пошлины при взыскании по решению суда, оплату исполнительского сбора в размере 7% при обращении кредитора в службу судебных приставов. Деньги государства и налогоплательщиков пошли бы на оплату дополнительных штатов судей и судебных приставов, и так перегруженных. Кроме того, высокая эффективность коллекторов позволяет банкам снижать уровень проблемных долгов в своих портфелях, и, следовательно, процентные ставки для новых заемщиков, делая розничные кредиты более доступными.
Не менее эффективна работа коллекторов и в других отраслях. Не случайно сегодня практически все сотовые операторы, интернет-провайдеры, компании, предоставляющие жилищно-коммунальные услуги, проявляют все больший интерес к сотрудничеству с коллекторами. Даже государство в лице ФНС задумалось о том, чтобы передать коллекторам взыскание части налоговой задолженности.
Да статус коллектора в обществе никак не закреплен, и это иногда позволяет, в том числе и госчиновникам, говорить, что должники могут отказываться от взаимодействия с агентствами. Кроме того, часть общества по-прежнему воспринимает коллекторов либо как навязчивых и одолевающих звонками «врагов», от которых надо скрываться, либо как угрозу собственной жизни, здоровью и имуществу. Это создает негативный фон. А отсутствие законодательно закрепленных требований к коллекторам приводит к отсутствию барьеров на этом рынке, и, следовательно, к приходу компаний, которые могут нанести урон репутации профессиональных коллекторских агентств в России.
Так что же мешает принятию закона? Только опасение того, что тем самым государство поддержит непопулярный в некоторых слоях общества бизнес? Но поддержит или начнет регулировать и контролировать? И что лучше: возглавить этот процесс или дать ему развиваться стихийно и бесконтрольно? На мой взгляд, ответ очевиден: необходимо заасфальтировать дорогу там, где ходят люди и, наконец, утвердить правила игры на рынке коллекторских услуг.
Елена ДОКУЧАЕВА
