Ассоциация региональных банков России (АРБР) подняла вопрос о введении дифференцированного надзора в банковской системе. Банкиры предложили ввести более жесткие требования к деятельности крупных банков и более мягкое регулирование для малых и средних кредитных учреждений.
Именно крупные банки сегодня являются слабым звеном и способны спровоцировать очередной кризис в российской банковской системе. По данным аналитиков, норматив достаточности в первой тридцатке у половины кредитных организаций находится на уровне 11—12%, то есть банки находятся на пределе. «Сегодня одна из ключевых проблем на рынке — это крупные банки. Они не являются более прозрачными и менее рискованными, чем средние и малые банки, в том числе по показателю уровня эффективности и концентрации кредитных рисков крупные банки зачастую очень сильно опережают и второй, и третий эшелон, — утверждает заместитель генерального директора «Эксперт РА» Павел Самиев. — При этом крупные и государственные банки все больше доминируют на рынке, прослойка региональных банков размывается. Проблема еще и в том, что существует в явном виде обещание государства в любом случае поддержать крупное кредитное учреждение. В результате сейчас крупные банки становятся более опасными для рынка в целом и несут в себе более существенный риск».
По мнению участников рынка, ужесточение требований к крупным банкам ни к чему не приведет, поскольку проблема в другом — несоблюдении системозначимыми кредитными учреждениями существующих правил. Их хотя бы надо заставить соблюдать то, что есть. «Регулирование и надзор для госбанков у нас отличается от надзора за частным сектором, — подтверждает глава АРБР Анатолий Аксаков. — Что касается крупных кредитных рисков, очевидно, что те полномочия, которые есть у ЦБ, недостаточны для того, чтобы отследить движения средств в кредитных организациях, финансирование тех или иных проектов».
Упоминание о санкциях вообще отсутствует в законе о ЦБ. «Есть понятие регулирования, есть понятие надзора, а далее… ничего нет. Санкции являются наиболее слабым звеном в управлении банковским сектором со стороны ЦБ. Какой толк в дифференцированном регулировании и надзоре, если Центробанк не может принудить отдельных игроков к исполнению правил, — считает начальник аналитического управления БКФ-банка Максим Осадчий. — Существуют неприкасаемые банки, которые уходят от полноценного надзора, поскольку к ним санкции неприменимы. В первую очередь это системно значимые банки. Представим, что Сбербанк неоднократно нарушил обязательные нормативы, представим себе такую мифическую ситуацию. Отберут ли у него лицензию? Нет. Если есть игроки, которые не подчиняются закону, то какой смысл в законах, они дискредитируются и для прочих. На другом полюсе находятся малые банки, которые как раз и становятся жертвой существующей системы дифференцированных санкций».
По мнению эксперта, на данном этапе устанавливать дифференцированное регулирование для системно значимых банков абсолютно бессмысленно. «Они безнаказанно нарушали, нарушают и будут нарушать правила, — считает Максим Осадчий. — Что делать в этой ситуации? Повышать прозрачность рынка. Если игрок открыто нарушает правила, даже неприкасаемый, то его накажет не регулятор, который не в состоянии это сделать, а его накажет рынок. Логично также для слишком больших банков вводить стимулы для сокращения их доли на рынке, например, с помощью увеличения нормативов. Банки не должны быть слишком большие для того, чтобы разориться».
С ним согласен Михаил Матовников, директор «Интерфакс-ЦЭА»: «Мы говорим: давайте введем повышенный норматив достаточности капитала для крупных банков, потому что они более рискованные и опасны. Я считаю, что это попытка сделать евроремонт в избе. Надо, чтобы уже существующие нормы на самом деле применялись ко всем. Я считаю, что самая главная мера по отношению к крупным банкам должна быть повышенное требование к прозрачности, для того чтобы рынок сам мог судить о степени надежности того или иного кредитного учреждения».
Эксперты предлагают увеличить объем публичной отчетности для системообразующих банков, и сделать ее обязательной. И эти предложения АРБР направил в ЦБ.
Свое отношение к ним представители ЦБ уже высказали. «Наш департамент поддержит подходы к повышению транспарентности, потому что они разумны, — сообщил заместитель директора департамента финансовой стабильности Банка России Сергей Моисеев. — Существуют препятствия на этом пути. Федеральный закон требует две формы публикации в квартальном режиме. Если нужно больше информации, необходимы поправки в закон, который введет обязательные формы для публикации. Потому что они сейчас добровольные и банки ничего не нарушают». Он высказался и по поводу повышения нормативов для крупных банков. По словам Сергея Моисеева, сейчас основная проблема, которую видит ЦБ, — это фальсификация отчетности. Поэтому, по его мнению, реальное решение — это не нормативы, а ужесточение наказания за фальсификацию, в том числе имущественная и уголовная ответственность собственников и топ-менеджеров банка.
В отношении смягчения требований к малым банкам представитель ЦБ заявил, что надо понять, что конкретно, какой режим для них необходим. «Потому что по достаточности капитала они впереди планеты всей, там и 30%, и 80%. Они также многократно перекрывают и норматив ликвидности. Поэтому, собственно, какие им нужны дифференцированные поблажки, совершенно непонятно. У них и так пруденциальный запас многократный», — утверждает Сергей Моисеев.
Ольга ЗАСЛАВСКАЯ
