Создание специальной госкорпорации по управлению долгами и активами страны — Росфинагентства — набирает обороты. Вчера стали известны некоторые подробности инвестиционных планов новой структуры, которые вызывают существенные вопросы.
Принципиальное решение о создании такой структуры было принято еще в 2008, но по разным причинам его реализация была отложена до лучших времен. В бюджетном послании президент настаивает на создании Росфинагентства уже в 2013 г. В настоящий момент за управление госдолгом отвечают Минфин и ВЭБ, за управление ФНБ и Резервным фондом отвечают Минфин и ЦБ, а именно, его подразделение, отвечающее за управление международными резервами. В результате инвестиции средств фондов осуществляются по аналогии с резервами ЦБ, то есть ультраконсервативно. В последние годы это позволило избежать потерь, но в лучшие времена эта стратегия не самая правильная для долгосрочных вложений, которыми должны являться средства ФНБ. Речь идет о достаточно больших суммах — 1 июля в ФНБ было 2,8 трлн, а в Резервном фонде 2 трлн руб.
Создание госкорпорации представляется разумным по нескольким причинам. Во-первых, ВЭБ и так выполняет очень много функций, включая управление пенсионными накоплениями, — и это создает сильный конфликт интересов. Во-вторых, в Минфине и (в меньшей степени) в ЦБ не очень высокие оклады, а госкорпорация позволит привлекать специалистов на рыночной основе. В-третьих, инвестиции любят тишину — а политика по открытию деятельности государственных органов может этому помешать. Такая схема не нова — специальные корпорации существуют во многих странах, а в Москве вполне успешно управлением государственным долгом занималось Мосфинагентство. Искать теории заговора здесь не стоит.
А вот на изменение структуры вложений фондов, а именно приобретения акций, а тем более отечественных акций следует обратить особое внимание. Возможность вкладывать деньги ФНБ (до 50%) в акции российских и зарубежных компаний уже предусмотрена и Бюджетным кодексом, и правилами управления фондом, которые утверждены правительством. Однако это «спящая» возможность: ЦБ в акции не вкладывается. Аналоги ФНБ активно инвестируют на рынках акций — крупнейший суверенный фонд (пенсионный фонд Норвегии) вложен в глобальные акции на 60%, еще большие вложения у фондов арабских монархий Персидского Залива, которым вложения в облигации возбраняются по религиозным соображениям, постепенно наращивает долю в акциях Казахстан.
Часто вложения в акции осуществляются не напрямую, а путем передачи средств в доверительное управление крупнейшим международным управляющим компаниям (это активно делают и Норвегия, и Сингапур, в меньшей степени Казахстан). Управляющие выбираются на основе опыта и качества управления активами, а вложения осуществляются в рамках ограничений для средств фонда (кредитное качество, ликвидность, этические принципы в Норвегии и религиозные в Абу-Даби), довольно часто в качестве «бонуса» от УК требуют обучения сотрудников ЦБ и госорганов стран-инвесторов. Хотя последние годы подорвали веру в акции, а неудачные вложения суверенных фондов в американские и европейские банки перед кризисом 2008 г. войдут в учебники, — в раздел «как не надо принимать инвестиционные решения», но в общем такая диверсификация вложений может быть разумной, особенно в отношении долгосрочных накоплений.
Если в отношении иностранных акций это разумно, то предложения покупать на средства фонда отечественные бумаги противоречат принципам существования этих фондов. Суверенные фонды — это общенациональная «заначка», которая должна быть максимально защищена от национальных рисков. Даже зарубежных вложений с аналогичной с российскими структурой рисков (в первую очередь, зависимость от нефти и газа) должно избегать. Ну а использование государственных средств для приватизации отечественных государственных компаний (о возможности чего недавно говорил вице-премьер Игорь Шувалов) — это профанация и суверенного фонда, и приватизации. Возможно, со временем в новое Росфинагенство перейдет и управление пакетами государства в госкомпаниях — но пока в проектах этого нет.
Что касается частых призывов к вложению государственных средств в развитие инфраструктуры и отечественный рынок акций, то для этого есть существенно более подходящие структуры и инструменты. ВЭБ создан как институт развития и вполне прибыльно проинвестировал средства на рынке в разгар кризиса, средства пенсионных накоплений также вполне подходят для этого, и расширение возможностей для вложение в акции примерно 1,5 трлн рублей средств «молчунов» обсуждаемо и может быть достигнуто различными путями — при осуществлении инвестиций на рыночных принципах, а не в рамках благих пожеланий.
РФА может быть весьма полезным институтом, улучшающим качество управления российскими резервами, — при условии, что его деятельность будет в жестких рамках, будет предусмотрена разумная открытость и возможность передачи активов в управление лучшим управляющим (в том числе и для сравнения с собственными результатами), подвергаться международному аудиту, а вложения, противоречащие целям и задачам фонда, будут запрещены на входе. Возможно, что в будущем как и суверенный фонд Норвегии, ФНБ станет целевым — направленным, например, на поддержку пенсионной системы. И крайне важно избежать политизированных решений — кредитов на поддержку дружественных государств или «строительство домиков для бездомных поросят». Проблемные страны Евросоюза просить денег у суверенного фонда в Осло даже и не пытаются, а вот в Москву зачастили.
Антон ТАБАХ
