Вчера один из крупнейших банков-банкротов последнего времени АМТ Банк избрал комитет кредиторов. В него ожидаемо вошли представители государства, несколько неожиданно — вкладчиков и совсем уж неожиданно не попали представители казахских собственников. Причем не только БТА Банка, но и его оппонента Мухтара Аблязова.
О результатах вчерашнего собрания кредиторов АМТ Банка «Ъ» рассказал первый заместитель гендиректора АСВ (выступает конкурсным управляющим банка) Валерий Мирошников. Это первое после банкротства банка собрание кредиторов, его важность — в том, что на нем избирался комитет кредиторов, который и будет в дальнейшем определять ход банкротства банка. «По результатам кумулятивного (по сумме требований к банку, а не по числу голосов) голосования комитет кредиторов был сформирован из семи человек: трое из них — от ФНС, которая в делах о банкротстве банков представляет интересы АСВ, трое — от ЦБ и один — от вкладчиков банка»,— сообщил господин Мирошников.
У АСВ (становится кредитором банкротящегося банка в размере выплаченного его вкладчикам страхового возмещения) самая большая доля требований к банку — чуть менее 50%, на 1 сентября вкладчикам АМТ Банка было выплачено 12,3 млрд руб. Второй по объему требований кредитор — ЦБ (с долей в 28%), его требования обусловлены непогашенным остатком (на 7 млрд руб.) предоставленного АМТ Банку в кризис беззалогового кредита. Еще около 6 млрд руб. требований к банку имеют прочие кредиторы — физические и юридические лица. Активов на удовлетворение всех этих требований у банка хватает только на бумаге (52,9 млрд руб.), независимая оценка подавляющей их части в 10 раз меньше — 5 млрд руб., свидетельствует отчет АСВ, размещенный на днях на сайте агентства.
Учитывая разрозненность последней категории кредиторов и особенно вкладчиков, их шансы войти в комитет кредиторов АМТ Банка были малы. Тем, что это все же произошло, вкладчики обязаны ряду юридических лиц, которые отдали им свои голоса, и ФНС с ЦБ, которые не стали претендовать на еще один голос в комитете в свою пользу. «Несмотря на то что случай АМТ Банка не самый простой — там много вкладчиков, чьи депозиты превышали застрахованные государством 700 тыс. руб.,— собрание прошло достаточно спокойно,— говорит Валерий Мирошников.— Радует, что вкладчики в комитет кредиторов все же попали».
Зато не досталось места в комитете казахскому БТА Банку, имеющему к АМТ Банку требования почти на 1 млрд руб. (824 млн руб.). Причина — казахская сторона слишком поздно заявилась для участия в собрании кредиторов. Это надо делать за месяц до собрания. Для БТА Банка, который давно и упорно судится с АМТ Банком и его основным владельцем — проживающим ныне в Лондоне казахским бизнесменом Мухтаром Аблязовым, такое опоздание должно быть неприятно вдвойне: сначала он лишился значительного числа своих залогов, выведенных в пользу АМТ Банка, потом столкнулся с размытием своей доли в нем (с 53% до 22%), а теперь не попал в комитет кредиторов.
Выходом из сложившейся ситуации для БТА Банка могла бы стать попытка, пользуясь своим положением достаточно крупного кредитора, созвать новое собрание кредиторов, на котором потребовать переизбрания комитета. Впрочем, вероятность положительного исхода таких действий крайне мала. «Конечно, крупный кредитор может требовать созыва внеочередного собрания и выносить на него вопрос прекращения полномочий существующего комитета,— говорит партнер адвокатского бюро «Партнерство правовой помощи» Сергей Романов.— Однако такое решение принимается большинством голосов кредиторов, что сводит шансы практически к нулю». Получить комментарии БТА Банка вчера вечером не удалось.
Если же такая теоретическая возможность все же реализуется, результат переизбрания комитета может оказаться обратным ожидаемому. «Дело в том, что в комитет кредиторов вместе с БТА Банком не попали и люди Аблязова, а их немало в числе кредиторов АМТ Банка,— говорит источник «Ъ», знакомый с ситуацией.— Попытка переизбрания комитета кредиторов дает шанс не только БТА Банку, но и им». Такой исход невыгоден и всем прочим кредиторам АМТ Банка. «Место в комитете кредиторов дает возможность отслеживать действия арбитражного управляющего,— рассуждает партнер юридической группы «Яковлев и партнеры» Майя Чудутова.— Если в комитет войдет бывший бенефициар, который и довел банк до банкротства, он сможет эффективно препятствовать поиску выведенного имущества — например, зная, что актив найден, сможет вовремя перевести его на другое юрлицо».
Светлана ДЕМЕНТЬЕВА, Александра БАЯЗИТОВА
