Финансовый омбудсмен будет рассматривать не только мелкие споры граждан с банками, но и крупные. Согласно последней версии законопроекта о финансовом омбудсмене, в его ведение попадут все претензии граждан к банкам в пределах 500 тыс., а не 100 тыс. руб., как предполагалось ранее. То есть около 90% всех розничных кредитов. И если заемщики, не согласные с решениями омбудсмена, смогут оспорить их в обычном суде, то банкам придется их безукоризненно выполнять.
Минфин намерен до 1 ноября внести в правительство законопроект о финансовом омбудсмене, сообщила вчера начальник отдела банковской деятельности департамента финансовой политики Минфина Наталья Сатина. «Последней версией законопроекта предусмотрено, что рассмотрению финомбудсменами подлежат споры граждан с банками на сумму до 200 тыс. руб. для кредитных организаций в первые два года действия закона и до 500 тыс. руб. в дальнейшем,— пояснила госпожа Сатина.— Для споров граждан со страховыми компаниями установлен порог 100 тыс. руб., для споров с иными участниками финансового рынка — 200 тыс. руб.». В первоначальной версии законопроекта, который разрабатывается с марта, попадали лишь споры с суммой требования до 100 тыс. руб., что даже ниже, чем в действующем сейчас при Ассоциации российских банков (АРБ) добровольном банковском омбудсмене (рассматривает споры до 200 тыс. руб.). «Установить законопроектом более высокую планку отсечения для попадания споров в рассмотрение омбудсмена было решено исходя из практики АРБ, куда часто обращаются с претензиями на сумму более 200 тыс. руб.»,— говорит экс-омбудсмен Павел Медведев.
Финансовый омбудсмен — новый для России институт досудебного урегулирования споров. Обратиться в финомбудсмен смогут только физлица, они же смогут в случае несогласия с решением оспорить его в суде. Их оппоненты такой возможности будут лишены и обязаны будут выполнять решения омбудсмена. Цель введения омбудсмена — снизить нагрузку на суды и сделать решения по спорам граждан с фининститутами более квалифицированными.
По данным крупнейших бюро кредитных историй (НБКИ и «Эквифакс кредит сервисиз», которые консолидируют данные более чем о 70% заемщиках-физлицах), на кредиты до 500 тыс. руб. приходится более 90% розничных ссуд. Сейчас граждане имеют выбор — обратиться в суд для предъявления своих претензий финансовой организации или же в добровольный финомбудсмен при АРБ — и пока предпочитают первый вариант. В омбудсмен при АРБ за прошлый год поступило 3,96 тыс. обращений граждан. При этом за тот же период в суды поступило 231 тыс. исков физлиц к банкам. Если законопроект будет принят в текущем виде, то гражданам в подавляющем большинстве придется решать свои споры с фининститутами именно в омбудсмене, который в отличие от судей общей юрисдикции, часто не имеющих необходимой специальной подготовки, более подготовлен к разрешению финансовых споров. По словам госпожи Сатиной, совет финансового омбудсмена будет состоять из участников финрынка, представителей ЦБ, Минфина и других ведомств. Они будут назначать «судью» — финансового уполномоченного, который и будет решать, кто прав.
Предлагаемое расширение лимита суммы требований банкиры оценивают неоднозначно. «С учетом того, что банки не смогут обжаловать решение финомбудсмена в суде, тогда как заемщики будут иметь на это право, повышение лимита до 500 тыс. руб. может сыграть против банков»,— считает директор департамента правового обеспечения ХКФ-банка Александр Гонтаренко. В то же время ряд банкиров указывают, что мировые судьи сейчас в подавляющем большинстве случаев встают на сторону заемщика, поэтому если омбудсмены на местах будут профессионально подходить к своим обязанностям, это, скорее всего, поможет изменить статистику в положительную для банков сторону.
Ольга ШЕСТОПАЛ, Ксения ДЕМЕНТЬЕВА
