Ограничения по финансовым операциям, устанавливаемые банками для выполнения норм антиотмывочного законодательства, стали поводом для возбуждения уголовного дела против сотрудников Промсвязьбанка. Клиент банка обвиняет менеджеров в разглашении банковской тайны при попытке обосновать в суде правомерность отказа в выдаче наличных средств с банковского счета. Прецедентное дело ставит под сомнение эффективность существующих средств борьбы с отмыванием средств, полученных преступным путем, считают эксперты.
Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Промсвязьбанка (имеется в распоряжении «Ъ») вынес старший следователь следственного отдела при ОВД Центрального района Волгограда Анисимов 30 октября. Как указано в документе, дело возбуждено по заявлению клиента банка Ольги Петровой по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 183 Уголовного кодекса — за незаконное разглашение банковской тайны. Разглашение, как установили правоохранительные органы, произошло в ходе рассмотрения Центральным районным судом Волгограда в первом полугодии этого года гражданского иска госпожи Петровой к Промсвязьбанку. В нем она оспаривала отказ банка выдать ей наличные со счета без предъявления дополнительных документов, подтверждающих законность операции. В конечном итоге отказ банка в выдаче наличных был признан судом частично неправомерным, но, доказывая свою правоту, банк предоставил в суд сведения не только о конкретной операции, в исполнении которой было отказано, но и о других банковских операциях по счету госпожи Петровой. Эта информация, как указано в постановлении о возбуждении уголовного дела, «стала достоянием широкой общественности, в частности, была опубликована в федеральных СМИ». Практическим следствием разглашения банковской тайны, по словам адвоката Ольги Петровой Константина Шиповского, стал «ажиотаж вокруг операций госпожи Петровой с крупными суммами денежных средств со стороны соседей, знакомых, родственников».
В Промсвязьбанке с обвинением в разглашении банковской тайны не согласны. «В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ, каждая сторона, участвующая в деле, имеет право предъявлять в суд любые доказательства, обосновывающие ее позицию по данному делу»,— отмечает начальник управления претензионно-исковой работы Промсвязьбанка Алексей Врублевский. Он уточнил, что в рамках этого дела выписка была предоставлена суду в письменной форме для приобщения к материалам дела, устно ее содержание не оглашалось, а посторонние лица на слушании не присутствовали. «Кроме того, если какая-либо из сторон по делу считает, что открытое судебное разбирательство может повлечь разглашение коммерческой или иной охраняемой законом тайны в отношении этого лица, то она вправе заявить ходатайство о разбирательстве дела в закрытых судебных заседаниях»,— добавляет господин Врублевский. Более того, по его словам, так называемое разглашение банковской тайны имеет место в рамках любого судебного дела между банком и клиентом, поскольку для обоснования своей позиции банк всегда предоставляет в суд выписку по счету.
Участники банковского рынка уверены, что Промсвязьбанк дважды стал заложником неоднозначных норм российского законодательства. «Документы Банка России обязывают банк отказать в проведении сомнительной операции под угрозой отзыва лицензии: впоследствии банк могут обвинить в потворничестве отмыванию,— говорит глава службы внутреннего контроля одного из банков.— Гражданский же кодекс запрещает ограничивать использование клиентских средств». В результате, по словам банкиров, банки выбирают из двух зол меньшее и вынуждены идти на нарушение Гражданского кодекса РФ. «Кроме того, поскольку операции по отмыванию традиционно маскируются под стандартные операции физлиц, доказать правомерность отказа клиенту через классификацию операций как сомнительных банк может, рассмотрев все операции клиента в комплексе. Например, единичная операция по начислению зарплаты в 20 тыс. руб.— это одно, а тридцать таких операций в месяц в отношении одного и того же лица — совсем другое,— рассуждает другой банкир.— Но попытка банка обосновать в суде свою позицию, представив комплексный анализ операций, почему-то считается уголовным преступлением».
Если сотрудникам Промсвязьбанка будет вынесен обвинительный приговор по уголовному делу, прецедент поставит под вопрос возможности банков доказать свою правоту в рамках борьбы с отмыванием, а количество банковских лицензий изрядно уменьшится, прогнозируют эксперты. «Если банк предоставлял сведения об операциях клиента по запросу суда, то, скорее всего, он дело выиграет,— считает партнер юридической компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры» Максим Кульков.— Если же предоставление этих данных было инициативой банка, то суд может счесть, что, не предложив сделать слушание закрытым, банк не принял разумных мер для сохранения конфиденциальности имеющейся у него информации, и лица, разгласившие ее, могут быть признанны виновными».
Светлана ДЕМЕНТЬЕВА
