Слово «пузырь» в применении к рынкам всем надоело. Пузыри ведь не всегда лопаются. Но лучшей аналогии, чем мыльная пленка, которая обязательно лопнет, если в нее долго дуть, для нынешнего состояния многих рынков все равно не найти.
В минувшем году пузыри лопались во всем мире, в том числе и у нас. Однако в большинстве этих пузырей внутренняя составляющая не доминирует. Упала цена на нефть? Россия последняя, кого можно в этом обвинять. Рухнула стоимость «Газпрома», «Лукойла» и других «голубых фишек»? Но по-другому и быть не могло, когда в самых стабильных странах падение было лишь в 2 раза медленнее, а нефть подешевела втрое с пика. Падают цены на недвижимость в столице? Так они еще не упали так, чтобы можно было с уверенностью говорить о пузыре. Да и росли они во многом за счет спроса сильно разбогатевших россиян, желающих иметь в собственности квартиру в Москве.
Но был один пузырь, в первую очередь российского происхождения — и потому особо интересный. Я имею в виду рынок российских облигаций, на котором произошла настоящая катастрофа. По данным Cbonds, за последние полгода было зарегистрировано 80 случаев нерасплаты по обязательствам компаний в срок. По подсчетам банка «Траст», 35 компаний находилось в состоянии дефолта на начало года. Много это или мало? Достаточно. Достаточно, чтобы владельцы российских облигаций полностью утратили веру в них. Доходность более 50 000 000 000 000 000% — такое не снилось даже Лене Голубкову.
Аналитики банка «Уралсиб» попытались подсчитать, во сколько инвесторы исходя из нынешних цен облигаций оценивают вероятность банкротства того или иного эмитента. Даже у самых надежных эмитентов вероятность зачастую превышает 50%. Например, у евробондов Промсвязьбанка с погашением в 2011 г. — 63,42%.
Несколько предыдущих лет аналитики ведущих банков и инвесткомпаний говорили одно и то же: «Рынку нужен дефолт, чтобы привести его в чувство», «Цены на облигации третьего эшелона неадекватны», «Второй эшелон не может торговаться с такой низкой доходностью». Хочется задать вопрос: как же так получилось, что эти же самые банки продолжали размещать этот самый третий эшелон?
Есть вопросы и к регулятору. Читал ли когда-нибудь хоть один из руководителей ФСФР от начала до конца проспект эмиссии какого-нибудь эмитента? Это страниц 300 зачастую полной и бессмысленной ерунды. Из которой даже журналист, не говоря уже об инвесторе, не сможет узнать ничего нового.
По большому счету облигации третьего эшелона — это полная аналогия американской subprime-ипотеки. Полная неадекватность оценок и плохое регулирование. В Америке была дискредитирована идея секьюритизации, что очень серьезно осложнит выдачу хороших ипотечных кредитов, а у нас самый российский из пузырей подорвал саму идею публичного заимствования, что надолго лишит компании доступа к деньгам широкого круга инвесторов.
Андрей ПАНОВ, редактор отдела финансов газеты «Ведомости»; в настоящее время — студент бизнес-школы INSEAD
