Банк России будет добиваться изменения предложенного депутатами предельного уровня ставки по микрозаймам, стало известно газете «Коммерсант».
Как уточняет издание, в четверг Госдумой в первом чтении был принят законопроект, ограничивающий максимальную ставку по микрозаймам уровнем 150% годовых. То есть размер начисляемых по договору потребительского займа процентов, сумм неустойки, пеней, штрафов и иных мер ответственности не должен быть выше полуторакратной суммы долга.
Банк России намерен представить в Госдуму свою позицию ко второму чтению законопроекта о предельном ограничении значения процентных ставок по микрозаймам. По мнению регулятора, целесообразно дифференцировать размер предельных обязательств в диапазоне от 100% до 250% годовых в зависимости от суммы займа.
Разработка правительством совместно с Банком России изменений в законодательство, предусматривающих снижение предельного размера обязательств заемщика перед кредитной или микрофинансовой организацией по договору потребительского займа, — исполнение поручения президента Владимира Путина, данного в апреле этого года. Однако позиции Банка России и депутатов по этому вопросу разошлись.
Депутаты во главе с председателем комитета Госдумы по финрынку Анатолием Аксаковым изначально намеревались установить потолок ставки по займам МФО на уровне 150%. «Поступают обращения граждан, которые получили в свое время займы от различных лиц, и долги, которые у них накапливаются по этим займам, часто значительно превышают сумму предоставленного кредита», — отметил Аксаков. ЦБ, поддержав предложения участников рынка, принял решение разработать дифференцированную шкалу предельных обязательств по микрозаймам.
В соответствии со шкалой при ссуде до 15 тыс. рублей сумма процентов по договору не сможет превышать 250%, от 15 тыс. до 60 тыс. рублей — 200%, от 60 тыс. до 100 тыс. рублей — 150%, при сумме свыше 100 тыс. рублей максимальная доходность составит 100%.
В Банке России пояснили, что его позиция основана на проведенном анализе чувствительности МФО к установлению ограничений. Для этого было проведено анкетирование крупнейших МФО, изучена надзорная отчетность компаний за первое полугодие 2017 года и предшествующие периоды, а также организованы встречи с представителями микрофинансового рынка, на которых регулятор представил предварительные расчеты и получил дополнительные материалы от СРО МФО. «По мнению Банка России, дифференцированный подход к установлению коэффициента в зависимости от суммы займа позволит сохранить существующую продуктовую линейку, а большинство эффективных компаний, соблюдающих интересы потребителей, смогут адаптироваться к новым реалиям», — считает директор департамента микрофинансового рынка Илья Кочетков.
Участники микрофинансового рынка отмечают, что ограничение коэффициента предельных долговых обязательств заемщика перед МФО уровнем ниже текущего трехкратного размера повлечет ухудшение финансовой дисциплины заемщиков и снижение рентабельности компаний, тогда как ограничение максимальной ставки на уровне 150% заставит уйти с рынка около четверти игроков. «Максимальная граница на уровне 150%, что изначально предлагается властями, может привести к уходу с рынка до четверти легальных МФО и драматическому росту количества нелегальных кредиторов, — говорит исполнительный директор СРО «МиР» Елена Стратьева. — Поэтому мы поддерживаем установление дифференцированной шкалы обязательств, представленной Банком России: этот вариант близок к тому предложению, которое представляли участники рынка летом».
Результаты стресс-тестирования МФО, проведенного СРО «МиР» в августе, показали, что снижение коэффициента предельных долговых обязательств по микрозайму до уровня ниже 250% в сегменте краткосрочных микрозаймов приведет к снижению прибыльности более чем на 20%, что не позволит МФО погашать обязательства перед своими кредиторами и инвесторами.
Таким образом, 250% — это как раз та граница, при которой большинство участников рынка в состоянии выжить, заключает Стратьева.
Комментарии
ЦБ предложил продолжить эксперименты над живучестью населения .
Если ставка 250% востребована на рынке, надо экономику лечить, а не с симптомами бороться.
Сложно тут всё, вот представьте вам нужно 10 тыс. на 3 дня, выходит 1/100 года, при ставке в 250% это 2,5% - т.е. 250р. за три дня, т.е. данная сумма уже не имеет смысла, для того что-бы с вами заключать договор о займе. Фактически это приводит к тому, что в данной ситуации вам выдадут займ на месяц под 100% без возможности досрочного возврата.
Какая проблема при этом решается таким ограничением, непонятно.
Такие ставки востребованы у клиентов, с которых потом сумму займа назад не получишь: наркоманы/алкоголики, которые уже все пропили, бомжи...
Порой ещё пенсионеры, у которых пенсии не хватает, чтобы купить дрова для отопления избушки на курьих ножках (естественно, денег на возврат суммы займа у них тоже не появится, в избе у них ничего ценного нет, да и дураков купить эту избу в глуши с охрененным налогом на землю тоже желающих не найдётся) и для которых потом попасть в тюрьму за мошенничество меньшее зло, чем замерзнуть в своей избе по причине отсутствия дров.
Ну вы же сами, наверно, понимаете, что без возврата займов не было бы прибыли и такие конторы сами собой бы отмерли?