Клиентка «АльфаСтрахования» не смогла получить у компании страховое возмещение в размере 6,5 млн рублей за сгоревший «виртуальный» дом, который ей не принадлежал, сообщили в пресс-службе страховщика.
«В ходе страхового расследования было установлено, что дом страховался по фотографиям, сотрудники компании не выезжали на осмотр. В предоставленных документах было указано, что дом находится на участке с кадастровым номером 40:03:082401:30. После заявления об убытке состоялись осмотры объекта независимой компанией «Айсис» и «АльфаСтрахованием» с кадастровым инженером БТИ Калужской области для того, чтобы сопоставить земельный участок со сгоревшим домом с документами на землю, поданными клиентом при страховании и при убытке. В результате проведенного анализа удалось установить, что сгоревший объект находится на другом участке клиентки с кадастровым номером 40:03:082401:90, но данное строение к страхованию не заявлялось. Страхователь не смог предоставить дополнительные документы, кроме свидетельства о праве на наследство на землю. Сгоревший объект имеет иную форму, чем было представлено на фотографиях при страховании», — говорится в релизе.
Страхование на Банки.ру
Страховщик отказал в выплате, после чего клиентка обратилась в суд с требованием выплатить возмещение, штраф, неустойку и моральный ущерб. В ходе расследования «АльфаСтрахование» установило, что дом, фотографии которого были предоставлены при заключении договора страхования, находится в Щелковском районе Московской области. «Таким образом выяснилось, что клиент взял их из Интернета и отправил в страховую компанию. Сайты, на которых размещены объявления об этом доме, смогли подтвердить эту информацию. После нескольких заседаний суд пришел к выводу, что договор страхования является недействительным, потому что клиентка предоставила заведомо ложные сведения относительно строения на ее участке. Госпоже Тишкиной было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований», — пояснили в компании.
Комментарии
@.
...
На этом можно было бы и закончить, не рассуждая о "подлинности фотографий".
Без ссылки на решение суда больше смахивает на рекламу альфастрахования...
Для рекламы нужен сюжет, что-то способное заинтересовать читателя. И благополучная развязка в конце. Вот к примеру. Некая клиентка попыталась в АС оформить е-ОСАГО. Как вы понимаете - не без технических сложностей. Код не приходил, потом удалось сформировать и оплатить, но сам электронный полис не пришёл. Клиентка оборвала все горячие линии, в конце концов оформили техническую заявку. Клиентка махнула на всё рукой - типа не сделают, не починят. И поехала так, без полиса - на удачу. Во время поездки ей позвонили по заявке и сообщили, что полис выслан на адрес электронной почты. Но вот незадача - как раз из-за этого звонка клиентка отвлеклась от дороги, и совершила таки ДТП. Но! Полис-то уже есть. Страховая всё выплатила сполна, а учитывая что именно их звонок (а изначально глюки их системы) стали причиной аварии, в компенсацию доставленных неудобств клиентке подарили "новый автомобиль Москвич". Ну вот как-то так примерно. Это было бы рекламой. Которую ещё и любопытно читать, особенно если сначала всё это сопроводить предварительным шумом в соцсетях, который дополнительно подогреет интерес к истории.
@.