В российской банковской системе, несмотря на задекларированный ЦБ выход из кризиса, остаются проблемные банки. В частности, трудности с проведением клиентских платежей и возвратом вкладов испытывают Славянский банк и Традо-банк, с недавних пор являющиеся членами одной финансово-промышленной группы. Впрочем, ухудшение финансового состояния обоих банков необязательно является следствием их консолидации и может объясняться небанковской деятельностью реального собственника, считают эксперты.
Непроведение платежей Традо-банком и Славянским банком уже несколько дней обсуждается на форуме banki.ru. В call-центре Традо-банка подтвердили, что банковские операции не проходят уже пятый день, забрать вклады также не представляется возможным: кассы банка в данный момент пусты. В call-центре Славянского банка признали, что сейчас провести платеж нельзя, так как «в банке технические трудности». На вопрос, можно ли забрать вклад, в банке сообщили, что для этого нужно заказывать деньги заранее. Оба банка входят в финансово-промышленную группу, объединяющую также банк «Монетный дом» и Донбанк. Причем Славянский банк является членом этой группы всего несколько месяцев, с июня 2010 года.
Ранее этот банк принадлежал Сергею Родионову, владельцу одноименного издательского дома. Сделка по приобретению Славянского банка стала одной из немногих случаев консолидации банковских активов, принадлежавших несвязанным владельцам, о необходимости которой давно говорит Банк России.
Славянский банк, по данным рэнкинга «Интерфакс», на 1 октября занимал 173-е место по размеру активов (11,9 млрд руб.), банк «Монетный дом» — на 204-м месте (9,2 млрд руб.), Традо-банк — на 309-м месте (4,9 млрд руб.), Донбанк — на 648-м месте (1,1 млрд руб.).
До вхождения в группу, которая официально назвала свою структуру в пресс-релизе по сделке со Славянским банком, бывший банк Сергея Родионова проблем с ликвидностью не испытывал. Более того, еще в июле и. о. предправления Славянского банка Сергей Папков оптимистично заявлял, что эта сделка «представляет собой замечательную возможность для банка продолжить расширение доли целевого рынка, улучшить сферу и качество клиентских услуг, таким образом повышая свою значимость и влияние финансово-промышленной группы в целом».
В ЦБ вчера от комментариев относительно ситуации в Традо-банке и Славянском банке отказались. Впрочем, проверить финансовое положение приобретателей Славянского банка регулятор не мог: владение им осуществляется долями менее 20%, а купля-продажа таких пакетов не подлежит согласованию с ЦБ.
Между тем участники рынка не исключают, что причины происходящего могут лежать вне финансово-промышленной группы, и связывают происходящее с ситуацией вокруг Матвея Урина, которого в СМИ называют реальным владельцем группы. Хотя это противоречит информации, указанной о собственниках банков группы на сайте Банка России. Господин Урин упоминался в числе задержанных по факту нападения на бывшего члена правления «Стройтрансгаза» 30-летнего гражданина Нидерландов Йоррита Йоста Фаассена на прошлой неделе — см. http://www.kommersant.ru/doc-y.aspx?DocsID=1540143. «Банки, раскрывающие бенефициаров по требованию ЦБ, часто делают это формально,— поясняет юрист ФКБ-право Александр Сотов.— Дело в том, что критерии определения реальных владельцев сформулированы достаточно обтекаемо. Например, не до конца понятно, существенное влияние — это владение через номинального держателя или дружеские связи?» Последнее юридически крайне сложно доказуемо, резюмирует он. Впрочем, новый предправления Славянского банка Максим Белов вчера в интервью, опубликованном на сайте bank.ru, отрицал какую-либо связь банка с господином Уриным, не дав при этом каких-либо официальных объяснений того, что на самом деле происходит с банком. С пресс-службами обоих банков вчера вечером связаться не удалось.
Екатерина БОРОДИХИНА, Юлия ЛОКШИНА
