Девятый арбитражный апелляционный суд подтвердил решение ФАС России о нарушении ЗАО «Гринфилдбанк» закона при использовании в рекламе образа скульптуры «Родина-мать зовет», сообщает Российское агентство правовой и судебной информации (РАПСИ) со ссылкой на сотрудника суда.

Арбитраж Москвы 19 мая оставил без удовлетворения заявление банка о признании незаконным решения управления ФАС по Москве, которое признало использование в рекламе Гринфилдбанка образа скульптуры «Родина-мать зовет» нарушением закона.

Адвокат Гринфилдбанка заявил в суде, что кредитная организация «ни в какой мере не хотела оскорбить ветеранов Великой Отечественной войны» и при этом не использовала оскорбительных и бранных слов в отношении объекта культурного наследия, что только, по мнению заявителя, и считается нарушением закона.

Представитель УФАС в свою очередь заявил, что в рекламе банка скульптура изображена в непривычном ракурсе — не в характерной «позе призыва к борьбе», а в позе призыва воспользоваться банковским вкладом, что и оскорбило гражданина, обратившегося в ФАС с жалобой на эту рекламу. Кроме того, по словам ответчика, банк, указав процентную ставку по рекламируемому вкладу, не указал другие существенные условия банковского продукта, что также является нарушением закона.

Московское управление Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России вынесло оспариваемое решение в августе 2010 года. Нарушение выразилось в использовании в рекламе банковского вклада «Победа-65» официальных государственных символов, а также объектов, включенных в Список всемирного наследия.

Кроме изображения скульптуры «Родина-мать зовет», Гринфилдбанк употребил в своей рекламе в метро и на уличных перетяжках изображение георгиевской ленты.

Управление ФАС по Москве сообщило также, что в рекламе вклада отсутствовала часть существенной информации о рекламируемом товаре, не были указаны наименование лица, оказывающего финансовые услуги, и все условия предлагаемой услуги, что также является нарушением законодательства о рекламе.

УФАС в октябре 2010 года привлекло банк к административной ответственности за нарушение закона «О рекламе», оштрафовав на 100 тыс. рублей. Постановление о наложении штрафа также оспорено банком в суде, но производство по тому иску приостановлено до вступления в силу решения по настоящему спору.