Директору допофиса банка «Первомайский» в Геленджике грозит десять лет за хищение у вкладчиков 388 млн рублей

Дата публикации: 17.07.2015 12:06
8 502
6 Время прочтения: 2 минуты
Источник
РАПСИ

Прокуратура Краснодарского края передала в суд уголовное дело в отношении директора дополнительного офиса банка «Первомайский» в Геленджике Ларисы Голодновой, обвиняемой в обмане клиентов при заключении договоров об открытии вкладов. Потерпевшими признаны 184 человека, материальный ущерб превысил 387,7 млн рублей.

Голодновой по статье о мошенничестве в особо крупном размере грозит до десяти лет заключения. Вместе с ней на скамье подсудимых оказался бывший кредитный инспектор, который обвиняется в подстрекательстве к мошенничеству.

По версии следствия, Голоднова «при подстрекательстве кредитного инспектора» в 2007—2013 годах заключала с клиентами подложные договоры об открытии банковских вкладов, которые предусматривали повышенные процентные ставки. «В соответствии с договорами клиенты вносили на счета вклады, которые обвиняемая принимала лично в нарушение должностной инструкции. При этом в кассу банка деньги директор не вносила, равно как и не отражала в бухгалтерском учете, выдавая вкладчикам подложные приходные кассовые ордера», — говорится в материалах управления СК по Краснодарскому краю.

Ведомство уверено, что Голоднова также «давала неправомерные указания подчиненным работникам о совершении банковских операций с деньгами на счетах клиентов без их ведома».

Ранее по этому делу в качестве подозреваемых проходили кассир и бухгалтер организации. Однако следователи не смогли найти доказательства их вины в мошенничестве и прекратили уголовное преследование. «Кассир и бухгалтер организации выполняли неправомерные банковские операции по вкладам потерпевших по указанию директора допофиса, но не получали от нее за это деньги. Соучастие в мошенничестве предполагает распределение похищенного имущества между всеми фигурантами... Нормами действующего законодательства не предусмотрена уголовная ответственность за проявленную халатность сотрудников коммерческой организации», — пояснили в СУСК.

Дата первого слушания еще не назначена.

Читать в Telegram
telegram icon

Комментарии

6
Скрыть
Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи.

Кассир и бухгалтер организации выполняли неправомерные банковские операции по вкладам потерпевших по указанию директора допофиса.
 
Лучше бы сместить акцент, украли у банка, пусть банк, как потерпевшая сторона, и разбирается со своими сотрудниками, предварительно возместив ущерб вкладчикам.
2

tempur
17.07.2015 16:33
Dreyk, у банка ничего не крали, присвоили деньги клиентов, а не банка. Поэтому банк и дистанцировался от всего этого и люди проиграли судебные процессы по искам к банку.

По идее, банк лишь может выдвинуть гражданский иск, поскольку пострадала его репутация. И подвергнуть дисциплинарным взысканиям сотрудников, которые нарушили внутренние документы банка.
0

Dreyk
17.07.2015 17:24
У вкладчиков на руках приходный ордер с печатью банка, так что присвоили как раз деньги банка.
3

Mikel
17.07.2015 17:56
tempur пишет:
у банка ничего не крали, присвоили деньги клиентов, а не банка.
Да с какой стати у клиентов, если у банка?!
tempur пишет:
и люди проиграли судебные процессы по искам к банку.
Вот это и печально
В рабочее время, в помещении банка, лицо с доверенностью от банка, выполняет стандартную операцию, более того выдает подтверждающий документ и каким образом, клиент может определить, что перед ним мошенник?

Ну ладно, пусть у клиентов, но есть же в ГК статьи 1068 и 1064.
Я не понимаю, куда суд смотрел и юристы истцов?
Статья 1068. Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником

1. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

2. Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Это просто беспредел какой то
3

baltics
17.07.2015 18:51
В рабочее время, в помещении банка, лицо с доверенностью от банка, выполняет стандартную операцию, более того выдает подтверждающий документ и каким образом, клиент может определить, что перед ним мошенник? 
Серийные вкладчики должны вычислять не только недобросовестные банки, но и недобросовестных сотрудников банков. Например, нанять частного детектива, раскопать всю информацию на данного сотрудника, установить наружное наблюдение, взломать личные и рабочие электронные устройства, проанализировать полученную информацию. Это же "Рекомендации ЦБ РФ для серийных вкладчиков 101". 
1

Обучение

Материалы по теме