Госдума рассмотрит в первом чтении законопроект, которым вносятся изменения в закон «О защите прав потребителей», а именно запрещающий предоставлять информацию о товарах (работах, услугах) мелким нечитаемым шрифтом. Эта проблема особенно актуальна для банковских заемщиков, однако новый закон вряд ли решит их проблемы, пишет «Коммерсант».
«Особенно это актуально для договоров, связанных с банковским обслуживанием. Именно они зачастую содержат условия, на которые потребителю необходимо обратить особое внимание, но они написаны мелким, практически нечитаемым шрифтом. Мелкий шрифт затрудняет восприятие, дает лишнее напряжение глазам и побуждает пропускать изучение соответствующих условий договора, что в итоге может привести к неблагоприятным последствиям для стороны договора», — сообщается в пояснительной записке к документу.
Законопроект призван фактически закрепить на уровне закона уже сложившуюся судебную практику, указывает эксперт по кредитным организациям и финансовым рынкам Госдумы Олег Иванов.
У законопроекта высокие шансы на одобрение. В частности, ЦБ поддерживает запрет на использование мелкого шрифта, сообщили в пресс-службе регулятора. «Банк России считает важным, чтобы информация для потребителя финансовых услуг была изложена доступным языком, с использованием читаемых шрифтов и форматов в случае предоставления информации на бумажном носителе и с разъяснением специальных терминов в случае их наличия», — отметили в пресс-службе.
Впрочем, активная забота о том, чтобы потребителю было удобнее знакомиться с условиями договора, может привести к тому, что сами договоры банковского обслуживания будут существенно сокращены, а основная информация будет размещена в форме публичной оферты на сайте банка.
Такой подход со стороны банков грозит новыми рисками для их клиентов, предупреждают юристы. Проблемы могут возникнуть, если в случае спорных ситуаций клиент решит обратиться в суд. При этом суды, по словам юристов, предпочитают иметь дело с бумагой, заверенной печатью. Кроме того, оферта на сайте банка может измениться, поэтому сразу после заключения договора с банком физлицам, чтобы обезопасить себя на случай возможных судебных разбирательств с банком, придется заверять публичную оферту у нотариуса. А это — дополнительные расходы: как сообщили газете в Федеральной нотариальной палате, подобную услугу оказывают все нотариусы, стоит она 3 тыс. рублей.
Очевидно, что опцию заверения договоров никто использовать не будет — как в целях экономии 3 тыс. рублей, так и в силу низкой финансовой грамотности, уверены юристы. «Поэтому единственный способ защитить интересы потребителей в случае повсеместного введения оферт — Центральному банку обязать кредитные организации сохранять на своих сайтах все версии оферт и следить за выполнением этих требований», — отмечает управляющий партнер адвокатского бюро «Коблев и партнеры» Руслан Коблев.
Комментарии
Мысль хорошая, но по моему мнению не совсем правильная в плане реализации. Мне кажется что следует обязать законодательно держать на сайте организации раздел "Документы", в котором должны быть ссылки на скачивание документов в электронном виде(типовые формы, оферты и т. д.), а для того чтобы предотвратить изменение задним числом, также надо обязать законодательно подписывать данные документы Электронно-Цифровой Подписью(ЭЦП). Соответственно клиент, скачав данную оферту, может её сохранить у себя и потом спокойно предъявить в суде на электронном носителе, а отмазаться у организации уже не получится, т. к. ЭЦП уже придаст документу в электронном виде юридическую значимость. Также данный вариант имеет плюс в том, что всегда можно этот документ распечатать, а после в неспешном режиме вдумчиво и внимательно его изучить(возможно даже консультируясь с юридическим советником). А то, судя по народному рейтингу, очень часто подгоняют подписать кредитные договора на месте, не вникая в их суть.
И сделать это на базе ЦБ ( как куратора) или АСВ ... но пока это нужно только вкладчикам ... как и идея создания онлайн реестра всех вкладчиков ( для избежания тетрадок и внереестра)
Просто запретить не подписанные оферты и изменения в одностороннем порядке, а так пусть хоть в флешку с электронной подписью записывают, что-бы бумажку сэкономить.
А какой смысл изучать оферту, которая изменяется в одностороннем порядке вообще не ясно, если оговорено односторонне изменение в основном договоре, то это уже говорит о том что там может быть что угодно, и единственное ограничение на содержимое это законодательство.