Банкротство маленького столичного банка «Московский капитал» привело к глобальным последствиям: Россия столкнулась с риском лишиться нескольких десятков объектов историко-культурного наследия. Отвечая на вопрос, как так вышло, стороны происшествия — Росимущество, банк и ряд федеральных государственных унитарных предприятий — кивают друг на друга. Окончательно вопрос сегодня должен разрешить Высший арбитражный суд (ВАС).
Сегодня президиум ВАС рассмотрит жалобу Росимущества, которое пытается в порядке надзора отменить обращение взыскания на целый ряд исторических памятников в пользу офшорной компании Vergillios LMS Limited. Коллизия исторического значения возникла, как ни парадоксально, в результате санации и последующего банкротства в 2009 году небольшого столичного банка «Московский капитал». Всего под угрозой отчуждения оказалось 38 зданий, большинство из которых входят в перечень объектов культуры федерального значения. Среди них 28 памятников архитектуры в центре Москвы, в том числе ансамбль Рогожской ямской слободы, XIX век (18 зданий на Школьной улице); палаты XVII-XVIII веков на Кожевнической улице (д. 19, стр. 6 и д. 21, стр. 1); дом Долгоруковых середины XVIII века (Москва, Колпачный переулок, д. 6, стр. 2); усадьба Снегирева, первая четверть XIX века (ул. Плющиха, д. 62, стр. 2). На балансе ФГУПов оказались также полиграфический комбинат 1936 года (проспект Мира, д. 105) и храм Святых Первоверховных Апостолов Петра и Павла в Ясенево и пр.
Опрошенные «Ъ» эксперты не припоминают случаев, чтобы санация или банкротство банков были сопряжены со столь глобальными проблемами отнюдь не банковского характера.
Риск утраты Росимуществом столь значительной части культурного наследия возник еще до кризиса, в 2007 году, когда банк «Московский капитал» заключил кредитные договоры с рядом ООО, поручителями по которым выступили несколько ФГУПов. В 2009 году банк обанкротился, и конкурсный управляющий в лице Агентства по страхованию вкладов (АСВ) получил решения судов о взыскании долгов с заемщиков. Ввиду отсутствия у них возможностей расплатиться АСВ обратилось к поручителям в лице ФГУПов с исками, которые были удовлетворены уже в 2011 году. После чего арбитражный суд Москвы по требованию АСВ выдал исполнительные листы на взыскание долга.
Впрочем, как показали обращения АСВ в ФНС, сделанные сразу после получения решений судов, имущества у ФГУПов на тот момент не было. В такой ситуации с целью получить хоть
Интересным моментом в этой истории является то, что во всех случаях иски к заемщикам-неплательщикам рассматривал арбитражный суд, а иски к поручителям по кредитам — третейский суд при ЗАО «Юридическое общество «Фемида»». Кроме того, по сведениям «Ъ», исторические здания на балансы ФГУПов поступили вовсе не до и не в момент выдачи кредитов, а спустя достаточно долгое время после признания банка банкротом — аккурат перед продажей прав требования с торгов. При этом, например, ФГУП «Вторая типография Федерального управления медико-биологических и экстремальных проблем при Министерстве здравоохранения» получил на свой баланс три здания по распоряжениям территориального управления Росимущества в Москве по согласованию с центральным аппаратом Росимущества.
На официальном сайте Росимущества вчера появилось сообщение о проведении «мероприятий, направленных на предотвращение попыток незаконного отчуждения имущества Российской Федерации, находящегося в ведении ряда ФГУПов». В нем говорится, что попытки подобного отчуждения предпринимались в том числе путем выдачи несколькими ФГУПами в нарушение закона и без согласия собственника поручительств перед банком КБ «Московский капитал». «В связи с неоплатой задолженности должником банку ответственность возлагается на госпредприятие. В результате дальнейших действий появляется возможность обратить взыскание на имеющееся у предприятия государственное имущество или же ввести против предприятия процедуру банкротства, в ходе которого имущество может быть продано», опасается ведомство. Заканчивается сообщение Росимущества предупреждением, что «ни одно лицо, приобретшее имущество, отчужденное из государственной собственности, не будет являться добросовестным приобретателем».
Риск утраты исторически ценных зданий в результате использованной схемы опрошенные «Ъ» эксперты оценили как достаточно высокий. «При недостаточности у должника денежных средств взыскание может быть обращено на иное имущество, в том числе принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения. Его стоимость оценивается так же, как и имущества на праве собственности»,— объясняет партнер юридической фирмы Goltsblat BLP Рустам Курмаев. По мнению партнера юридической фирмы «Некторов, Савельев и партнеры» Сергея Савельева, в деле имеются признаки криминальной схемы, с которой должны разбираться правоохранительные органы, а не арбитражные суды. Росимущество направляло обращение по ситуации с ФГУПами в Генеральную прокуратуру. Оно было переадресовано в прокуратуру Москвы, которая ответила, что нарушений не выявлено. В пресс-службе Росимущества «Ъ» сообщили, что их позиция основывается на том, что «любые операции с федеральным имуществом должны проводиться в правовом поле». «Мы со своей стороны будем максимально использовать имеющуюся у нас информацию, чтобы защитить свои интересы. Но окончательное решение по делу в любом случае остается за судом»,— добавил пресс-секретарь агентства Александр Комаров. Связаться с московским управлением Росимущества вчера вечером не удалось. Источник, близкий к агентству, сообщил, что на основании распоряжения центрального аппарата Росимущества была начата проверка деятельности московского управления. Ее результаты пока неизвестны. «У этого спора достаточно много сторон, но наибольшие сомнения возникают по поводу действий собственников имущества и связанных с ним лиц»,— говорит партнер компании «Яковлев и партнеры» Игорь Дубов.
Анна ЗАНИНА, Светлана ДЕМЕНТЬЕВА
