Печальная правда современной жизни такова, что владельцы и клиенты банков сегодня находятся по разные стороны баррикад. Владельцам нужна эффективность работы их фирмы, то есть — максимум шерсти, состриженной с клиентов. Тем же, в свою очередь, хочется как можно меньше отдавать банкирам шерсти в виде комиссионных. Но, как мне кажется, можно попытаться «скрестить» стригущих и тех, кого стригут, если вернуться к истокам банковского дела и перевести клиентов банка в разряд его акционеров. Или наоборот — обслуживать в отделениях банка только его «владельцев».

Идея «банка для своих», но такого, который бы работал в интересах не двух-трех владельцев, а обслуживал тысячи клиентов-акционеров, не так безумна, как может показаться. Австрийский гигант Raiffeisen начинал как касса взаимопомощи мелких фермеров. В советские времена работали похожие «кассы взаимопомощи», в которых можно было перехватить полтинник до получки. В начале 90-х люди организовывались в стихийные «потребительские кооперативы» из нескольких семей, чтобы покупать товары мелким оптом по низким ценам. Не стоит забывать и про жилищные «кассы» и «союзы», создавшие систему выдачи займов на покупку жилья одним участникам общества за счет других. Жаль только, что в большинстве своем эти организации оказались жульническими, а идея, которая была очень неплоха, из-за действий мошенников была надолго похоронена для большинства разумных людей.

Кто-то может сказать, что такой банк-«кооператив» или «клуб» для своих — это возврат в прошлое и он никогда не сможет конкурировать с современными многонациональными и разветвленными финансовыми корпорациями. Но давайте взглянем на ситуацию с точки зрения клиента. У кого из нас не вызывают недоумения живодерские проценты по кредитам, странные тарифные планы, внезапные блокировки карт и прочие радости, доставляемые нам отечественными (и не только) банками? Кого из нас не волнуют дикие проценты за снятие денег в банкоматах, за счет которых оплачивается никому не нужный «ребрендинг» банка или новые лимузины его руководства?

Может быть, клиентам, действительно, пора взять власть в своем учреждении в свои руки? Самим стать акционерами банка, самим определять тарифную политику и вводить льготные цены на услуги, которые кажутся неоправданно дорогими. Банки на самом деле — едва ли не идеальный объект для такого вида управления. Акционеры-клиенты кровно заинтересованы в том, чтобы их банк работал качественно. При этом им безразлично, каким именно образом они получат полагающуюся прибыль — через дивиденды или через низкие тарифы на обслуживание. По мне — через тарифы даже лучше.

При организации такого банка «для своих» могут возникнуть лишь две проблемы — одна теоретическая, одна практическая. Во-первых, последние годы хорошо показали, что в банках с распыленным среди сотен тысяч акционеров капиталом (на Западе, конечно) реальной властью все равно обладают менеджеры. Рядовым акционерам бывает сложно понять, что делается «в верхах»; им лень голосовать на собраниях; среди них много спекулянтов, покупающих акции в расчете на быстрый рост. Поэтому топ-менеджерам легко управлять неорганизованной толпой миноритариев.

Вторая трудность заключается в том, что смена формы собственности с помощью своеобразного флешмоба, например через выкуп клиентами с биржи контрольного пакета акций какого-нибудь подходящего банка, невозможна. Причина проста: в России, насколько я знаю, нет ни одного банка, в котором отсутствовал бы контролирующий акционер или сплоченная группа крупных акционеров. Практически всегда в банке есть хозяин: государство, промышленная группа, крупный западный или местный инвестор.

Единственный способ — попробовать создать такой «банк-клуб» с нуля. В любом крупном городе наверняка найдется несколько тысяч представителей среднего класса и небольших фирм, готовых вложиться в собственный банк, чтобы потом не зависеть от монополистических капризов больших организаций. А низкие тарифы «для своих» — на грани рентабельности — довольно быстро эти расходы окупят.