Курс паники

Для финансового рынка недостоверная информация менее опасна, чем ее отсутствие. А дефицит полной и достоверной информации как раз и порождает слухи, которые способны сеять панику в обществе.

Банк России предложил создать механизм блокировки неидентифицируемых источников, распространяющих недостоверную информацию о кредитных организациях, в том числе по заявлению банкиров. С таким заявлением выступил в прямом эфире радио Business FM заместитель председателя ЦБ Михаил Сухов.

«Мы считаем, что необходимо дать возможность блокировать все неидентифицируемые каналы распространения информации о банках, в том числе по заявлению самих банкиров, с тем чтобы разговор о финансовом состоянии и деятельности банков шел через средства массовой информации, и шел откровенный. Это должно быть мнение лиц, которые несут ответственность за то, что они говорят и делают в отношении банков. Источники информации должны иметь понятные механизмы контроля», — сказал Сухов. Таким образом, речь может идти о тех источниках информации, сайтах и СМС-сообщениях, распространителей которых не удается установить.

Предложение Сухова очень гармонирует с подготовленным в начале года депутатами Госдумы законопроектом, по которому интернет-ресурсы, распространяющие заведомо недостоверную информацию о кредитных организациях, могут быть заблокированы без предупреждения. А с 1 февраля 2014 года вступили в действие поправки в закон об информации, дающие право на досудебную блокировку любых сайтов.

Нет государственных органов, которым нравится все, что про них пишут. В идеале любая информация должна быть достоверной, хотя при современных объемах и скорости ее распространения это не всегда можно сделать чисто физически. Но не случайно в современном мире поведенческая экономика вытеснила классические математические модели. Рынки реагируют на слухи и тревожные ожидания сильнее, чем на государственную статистику и отчетность компаний. Психология поведения граждан как потребителей финансовых услуг тоже далеко не всегда зависит от рациональных факторов.

В таких условиях недостоверная информация (разумеется, при наличии достоверной) — куда меньшая опасность, чем полное отсутствие информации. Поэтому Центробанку, который, в отличие от пекущих, как пирожки, запретительные законы депутатов, обладает достоверной информацией о происходящем на финансовых рынках, нет смысла участвовать в дискуссиях об ограничении информации. За ограничения можно не беспокоиться — их есть кому вводить в России и без участия монетарных властей. Регулятору в нынешней ситуации, скорее, наоборот, важно выступать в роли успокоительного средства для населения — постольку-поскольку вообще сейчас можно успокоить людей. То есть честно и оперативно объяснять людям логику своих действий в сфере банковского надзора, причины колебаний курса рубля, ситуацию на фондовом рынке.

В России в последние месяцы, к сожалению, обозначился однозначный тренд на запрет, блокировку, искусственную смену топ-менеджеров неугодных государству медиаресурсов — телеканалов, сайтов и даже целых информагентств. Насколько это оправданно и, главное, эффективно для самого государства в сфере общественно-политической информации, можно судить по советскому опыту. И чем закончилась эта информационная блокада, тоже всем известно.

В финансово-экономической сфере негативные последствия от информационной блокады наступают практически моментально. Если у вас нет полноты информационной картины и возможности оперативно узнать из официальных источников о том, что и почему происходит с банками, рублем, фондовыми индексами, вы охотно поверите любому апокалиптическому прогнозу, черному списку и пиару того же цвета.

Но главная проблема в том, что блокада информации начинает заботить государство только тогда, когда оно не уверено в своей правоте или — если дело касается экономики — чувствует, что ситуация существенно ухудшается. Поэтому решить проблему с недостоверной информацией о банках довольно просто. Не будет реальных проблем в банковской системе, не будут опасны и любые слухи. Им просто никто не поверит.