ОСАГО в последнее время является самой обсуждаемой страховой темой. В публичном пространстве идут споры, как реформировать ее так, чтобы ОСАГО в глазах автовладельцев превратилось из еще одного обязательного сбора в позитивно воспринимаемую систему компенсации ущерба, причиненного в ДТП.

Все уже привыкли к тому, что любой бизнес лоббирует свои интересы. В результате большинство изменений отражают именно интересы бизнес-сообщества, в нашем случае страховых компаний. А какие изменения ожидаемы автовладельцами?

Их много. Судя по отношению автовладельцев к системе ОСАГО, требуется не просто косметический ремонт – требуется полная перезагрузка системы. Изменение методологических подходов к ее работе.

Первое. В законе об ОСАГО как в 2003 году, так и сейчас существует положение, согласно которому более 80% от сборов страховые компании должны направлять на выплаты автовладельцам: 77% – на выплаты им за ущерб в ДТП, а 3% – в компенсационный фонд Российского союза автостраховщиков. Более 80%! За 11 лет действия ОСАГО этот норматив не соблюдался и составил только 53%. В абсолютной величине нарушение составило уже 300 млрд рублей. Одна из двух причин или обе одновременно привели к таким результатам: либо 300 млрд рублей за 11 лет ОСАГО автовладельцы недополучили в качестве выплат, либо автовладельцы переплатили за полисы ОСАГО по завышенным тарифам.

Сейчас страховые компании говорят, что, дескать, это требование необязательно выполнять. Что этот показатель придуман не пойми ради чего, чтобы учесть в структуре тарифной ставки. Ничего подобного! Таким образом государство давало сигнал, сколько страховая компания может оставить себе денег на собственные расходы и на прибыль: не более 20%. Естественно, надо заставить страховые компании исполнять этот норматив, то есть выплачивать автовладельцам более 80% от сборов по ОСАГО. И дальше, если уж 11 лет развивается этот рынок, надо говорить о цифре не 20%, которые остаются у страховой компании, а о 10% или даже 5%. Это и есть цивилизованный показатель. Уровень выплат должен быть более 90% от сборов: тогда ОСАГО будет привлекательно для автовладельцев. Тогда система становится выгодной для потребителя, тогда ему будет понятна польза этой системы.

В закон об ОСАГО надо также внести такое положение: если в отчетном периоде страховщик направит менее 80% от сборов на осуществление страховых и компенсационных выплат, то часть страховой премии, которая, вопреки указанному нормативу, не будет направлена на осуществление страховых и компенсационных выплат, подлежит перечислению в специально созданный фонд. А средства из этого фонда направляются на повышение безопасности дорожного движения.

Второе. Это касается европротокола. Естественно, требования к европротоколу нужно упрощать, в том числе к безлимитному европротоколу в пределах 400 тыс. рублей. И этот европротокол по-хорошему должен действовать не в четырех субъектах Федерации, а на всей территории России. Предельного лимита в 50 тыс. рублей зачастую недостаточно автовладельцам: они наибольшие сомнения испытывают в определении размера ущерба на месте ДТП.

Также из закона об ОСАГО надо исключить положение, что если человек воспользовался урегулированием убытка без вызова сотрудника полиции, то он не имеет права заявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба. Речь здесь идет на самом деле о дополнительных требованиях к тем, которые были заявлены, но зачастую транслируются как невозможность вообще оспорить выплату, которую получил автовладелец. Система европротокола для автовладельца просто непритягательна, она ему не нравится, вызывает отторжение. А должно быть наоборот.

Третье. Предусмотреть возможность обращения автовладельцев за проведением независимой технической экспертизы транспортного средства по собственному выбору к эксперту-технику или экспертной организации, которые отвечают требованиям закона, предъявляемым к эксперту-технику или экспертной организации. В настоящее время автовладелец обязан обратиться к страховой компании, которая организует проведение такой экспертизы. В случае несогласия автовладелец обращается повторно за проведением независимой экспертизы, которую оплачивает дополнительно.

В Германии, к примеру, автовладелец обращается к любому эксперту, который имеет лицензию и может производить такой расчет, – к тому, кому он доверяет. Хочет – на своем сервисе, хочет – где угодно. Обращается, получает расчет ущерба от независимого эксперта и представляет его в страховую компанию, а та, проверив, платит по этому расчету. И эксперт отвечает своей лицензией за правильность своего расчета. Проблем нет. Пока выплаты заведомо занижены, ОСАГО не будет вызывать никаких позитивных эмоций у клиентов!

Четвертое изменение касается электронного полиса. Положения закона четко говорят о том, что, если у страховой компании есть лицензия на ОСАГО, она обязана продавать полисы и в электронном виде. Страховые компании и их представители-объединения трактуют закон так, что якобы это необязательно. Что сама страховая компания выбирает: продавать в электронном виде полис ОСАГО или нет. Соответственно, здесь надо внести изменения, чтобы было понятно: если уж хочешь этим невыгодным, как сами страховые компании говорят, бизнесом заниматься, тогда продавай и в электронном виде, и физически на бумажных носителях. Решатся все проблемы с поддельными полисами, с очередями, снизятся издержки страховых компаний, а значит, и тарифы для автовладельцев.

Пятое. Тариф ОСАГО, детальная статистика и расчеты должны стать абсолютно открытыми. Чтобы любая организация, любой автовладелец могли их проверить. Пока же расчеты, на основании которых дважды за последний год было принято решение о повышении тарифа на ОСАГО, Банк России тщательно скрывает. Банк России и Российский союз автостраховщиков не могут подтвердить достоверность положенных в основу расчетов данных и самих расчетов. Известно только, что их сделали некие английские консультанты.

Пока страховые компании и их объединения монопольно владеют данными по ОСАГО, экономически обоснованного тарифа автовладельцы не получат.

Шестое. Выплата по ОСАГО должна производиться в таком размере, чтобы на нее автовладелец мог отремонтировать свое авто, а не в заведомо урезанном размере за вычетом износа.

Конечно, это не все изменения, которые должны быть осуществлены, чтобы повернуть систему ОСАГО лицом к автовладельцам. Но в целом они могут существенно улучшить работу системы и повысить ее привлекательность для граждан.

А каких изменений в систему ОСАГО ждете вы? С чем вы согласны или не согласны?

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции