Банки изобретают все новые способы, чтобы ограничить пополнение вкладов населения, привлеченных в разгар кризиса под высокие проценты. Екатеринбургский СКБ-Банк расценил пополнение старых депозитов как сделки, подозрительные с точки зрения антиотмывочного законодательства, и обложил комиссией в 15%. Простое установление комиссии на пополнение вклада СКБ-Банком суд ранее уже признал незаконным. Юристы считают, что и нынешний ход банка вкладчики смогут оспорить.
СКБ-Банк предпринял новую попытку ограничить пополнение дорогих депозитов, привлеченных в кризис под высокие проценты. На пополнение вклада «Патриот» установлена заградительная комиссия в 15%, что горячо обсуждается вкладчиками на банковских форумах. Вместе с тем, согласно тарифам СКБ-Банка, указанным на его сайте, комиссия в 15% предусмотрена только по операциям, «имеющим признаки необычной сделки», в соответствии с федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (115-ФЗ). В одном из отделений банка в Свердловской области по телефону сказали, что пополнить вклад «Патриот» можно, только уплатив комиссию в 15%, поскольку «банк не хочет, чтобы за его счет наживались». Официальный комментарий в СКБ-Банке вчера предоставить не смогли.
Впервые ограничить приток средств по дорогим депозитам СКБ-Банк решил весной прошлого года, установив комиссию за пополнение отдельных категорий высокодоходных вкладов в 7%. Такое решение банка вызвало шквал жалоб вкладчиков, и управление Роспотребнадзора по Свердловской области привлекло СКБ-Банк за это к административной ответственности. Областной арбитражный суд поддержал Роспотребнадзор в этом решении, в результате чего банку пришлось отказаться от комиссии.
Помимо СКБ-Банка прямое взимание комиссии за пополнение дорогих депозитов практикует целый ряд игроков. В частности, к таким мерам по-прежнему прибегают Запсибкомбанк (Тюмень) и Национальный торговый банк (Тольятти). Юниаструм-банк снимает 7% от довнесенной суммы при ее снятии, а Инвестторгбанк и вовсе прекратил пополнение введенного в разгар кризиса вклада «Перспектива».
В прошлом году банки стали находить более оригинальные способы ограничения притока средств по дорогим депозитам. АМТ-банк (бывший БТА-банк) напрямую обратился к своим клиентам с просьбой не пополнять вклады, а банк «Финам», входящий в одноименный инвестхолдинг, установил минимальную сумму пополнения вклада в размере 10 млн руб. Однако сослаться на антиотмывочное законодательство до СКБ-Банка не додумался никто.
На столь рискованный способ ограничения пополнения старых депозитов банк толкает дорогая стоимость фондирования. Согласно отчетности по РСБУ вклады физлиц обходятся СКБ-Банку в 12% годовых, тогда как, например, Сбербанку — около 6%.
Эксперты предполагают, что вкладчики смогут оспорить данную схему. «Устанавливать тарифы за оказываемые услуги — прерогатива банка, однако устанавливать тарифы за реализацию федерального закона 115-ФЗ незаконно,— считает председатель комитета Ассоциации российских банков по вопросам противодействия отмыванию доходов и финансированию терроризма Александр Наумов.— Банк является субъектом исполнения данного закона и при его исполнении никаких услуг клиентам не оказывает». «Согласно антиотмывочному закону банк обязан уведомлять обо всех подозрительных сделках Росфинмониторинг, при этом 115-ФЗ вообще не регулирует договорные отношения банка и клиента»,— указывает вице-президент банка «Лада-Кредит» Дмитрий Исаев. По его мнению, вкладчики банка, скорее всего, смогут оспорить установление такой комиссии в суде.
В ЦБ «Ъ» сказали, что согласно 115-ФЗ банк сам решает, какие операции считать подозрительными, а что касается комиссии, то регулятор не вправе вмешиваться в оперативную деятельность кредитной организации.
Банки откажут подозрительным клиентам
Госдума вчера приняла в первом чтении проект поправок к ст. 7 закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов…» и ч. 2 Гражданского кодекса, разработанных во исполнение рекомендаций FATF. В новом законопроекте перечисляются основания, дающие банкам право отказаться от заключения договора банковского счета и вклада. В частности, к таким основаниям отнесено отсутствие по месту нахождения юрлица, наличие информации, дающей основание предполагать, что физлицом или юрлицом могут осуществляться операции в целях легализации доходов, полученных преступным путем, или финансирование терроризма, а также неоднократное предоставление клиентом недостоверной информации или документов. Кроме того, банк будет вправе отказаться от исполнения договора банковского счета в случае осуществления по нему операции, которую банк сочтет подозрительной с точки зрения легализации доходов, полученных преступным путем. Об этом банк будет обязан уведомить клиента.
Дарья ЮРИЩЕВА, Юлия ЛОКШИНА