Гарантийный фонд страховщиков жизни, по аналогии с фондом страхования вкладов АСВ, может не появиться даже в 2016 году. Банк России и страховщики жизни решили отложить создание механизма защиты средств страхователей, несмотря на соответствующее поручение первого вице-премьера Игоря Шувалова. Банки.ру разбирался, чем вызвано такое решение.
Отсрочили единогласно
На последнем заседании экспертного совета ЦБ по страхованию, при участии представителей Минфина и крупных страховщиков жизни, было принято неожиданное решение: создание гарантийного фонда страховщиков жизни для выплат компенсаций гражданам в случае банкротства компаний отложить на неопределенный срок. Об этом Банки.ру сообщил источник, близкий к Банку России, особо подчеркнув, что решение об отсрочке было принято единогласно. «Ни у кого в текущей ситуации не возникло желания браться за создание гарантийного фонда. Даты, когда экспертный совет ЦБ вернется к обсуждению этого вопроса, озвучено не было. Вряд ли в течение ближайшего календарного года Банк России или страховщики вернутся к этому вопросу, поскольку сегодня у рынка страхования есть куда более значимые задачи», — объясняет источник Банки.ру.
Заседанию экспертного совета ЦБ по страхованию предшествовал ряд поручений первого вице-премьера Игоря Шувалова, касающихся развития рынка страхования жизни в РФ. Как писал Банки.ру, в середине мая этого года первый вице-премьер поручил Министерству финансов и Банку России при участии страховщиков проработать вопрос целесообразности создания гарантийного фонда по аналогии с АСВ, но для страховых компаний, которые специализируются на страховании жизни. В случае создания гарантийного фонда страхователи жизни, чья компания по тем или иным причинам ушла с рынка, могли бы рассчитывать на возврат своих средств.
Однако, как выяснилось, на последнем заседании экспертного совета ЦБ по страхованию Минфин, страховщики жизни и представители мегарегулятора пришли к выводу, что в текущей экономической ситуации создание гарантийного фонда нецелесообразно.
Как поясняет источник Банки.ру, знакомый с итогами заседания экспертного совета, решение отложить в долгий ящик создание гарантийного фонда было вызвано тем, что «еще в целом не налажен четкий механизм контроля за страховщиками жизни». «Все сошлись во мнении, что сначала страховщики жизни должны полноценно перейти на работу со специальными депозитариями (с 1 июля 2015 года за активами страховщиков надзирают спецдепозитарии. – Прим. ред.), необходимо изменить подход к размещению резервов, на законодательном уровне отрегулировать механизм санации страховщиков, а уже потом начинать думать о гарантийном фонде», — говорит источник Банки.ру.
При этом в рамках заседания было предложено на начальном этапе создать гарантийный фонд по компенсациям только для рисковых страховых случаев (инвалидность, смерть). Однако участники встречи отвергли и эту инициативу, аргументировав свой отказ тем, что такая мера рынку никакой пользы не принесет, поскольку большинство граждан беспокоит сохранность своих средств. «У ЦБ и страховщиков есть ощущение, что гарантийный фонд, создание которого вроде бы должно повысить привлекательность и надежность, на самом деле даст обратный эффект. Прикрываясь этим фондом, недобросовестные компании будут вести высокорискованную политику, обещать доходность под 16–18%, надеясь на то, что клиентам все равно выплатят средства из страхового фонда», — объясняет источник Банки.ру.
Другой собеседник портала Банки.ру на условиях анонимности утверждает, что идею гарантийного фонда отложили в долгий ящик сознательно. Поскольку в случае его создания страховщики жизни будут нести дополнительные затраты в виде взносов в фонд, что в результате приведет к удорожанию тарифов и скажется на страхователях, которым придется платить больше средств страховщикам.
«Хочется посмотреть, как эти грабли ударят по другим лбам»
Президент Ассоциации страховщиков жизни Александр Зарецкий признает, что создание гарантийного фонда не является приоритетной задачей. По его мнению, для начала необходимо посмотреть, «чем закончится эпопея с Агентством по страхованию вкладов». «Она сейчас находится в самой интересной стадии. Не хочется наступать еще раз на те же грабли. Хочется посмотреть, как эти грабли ударят по другим лбам. Так как рынок находится еще на начальных этапах развития, это не является приоритетом на сегодняшний день. Не хочется повторять чужих ошибок», — утверждает Зарецкий.
Генеральный директор компании «АльфаСтрахование-Жизнь» Алексей Слюсарь считает, что создание гарантийного фонда страховщиков жизни напрямую не решает важнейшие для рынка и для клиентов задачи. «Мы можем наблюдать обратное – приход на рынок игроков, которые не ставят целью оказание качественных услуг, в итоге за их «работу» заплатят крупные добросовестные компании и государство», — уверен Слюсарь.
«Из нескольких десятков страховщиков жизни 6–7 компаний являются настолько крупными и серьезными игроками рынка, что их не сильно беспокоит гарантийный фонд, потому что они и так уверены в гарантиях своего бизнеса», — говорит президент ООО «СК «Ренессанс Жизнь» Олег Киселев. Соответственно, продолжает Киселев, если фонд создадут и в него вступят все страховщики жизни, работающие на рынке, за риски всех компаний в основном будут платить крупнейшие страховщики, пропорционально объемам бизнеса. «При этом выплаты будут производиться по еле живым компаниям, которые завтра могут обанкротиться и унести с собой все взносы фонда», — говорит эксперт.
Главный страховой аналитик портала Банки.ру Дмитрий Жуков отмечает, что появление гарантийного фонда для страхования жизни послужило бы дополнительным толчком к развитию этого сегмента. «Создание подобного механизма безусловный плюс, так как по накопительным программам деньги передаются на значительные сроки и оценить, что будет даже с самыми устойчивыми на сегодня страховщиками через 10–20 лет, не возьмется никто. Государству доверие все же выше. Хотя у страховщиков жизни лицензии отзывали нечасто, но недавний пример ОСЖ «Россия» достаточно показателен», — рассуждает Жуков.
Напомним, ОСЖ «Россия» стало одной из первых компаний на рынке страхования жизни, ушедшей с рынка в результате приостановления лицензии из-за неисполнения плана восстановления платежеспособности. Позже Арбитражный суд Москвы признал компанию банкротом.
Банк России в марте этого года заявил, что уход «России» с рынка вызвал большое количество жалоб в ЦБ. Тогда же руководитель службы Банка России по защите прав потребителей Илья Кочетков сообщил, что перспективы получения денег с ОСЖ «Россия» у граждан негативные.
«Гарантийный фонд нужен, и в этой связи мне непонятна позиция ряда коллег – страховщиков жизни, — возмущается генеральный директор страховой компании ERGO Александр Май. — С одной стороны, создание фонда обернется для компаний финансовой нагрузкой, дополнительными тратами. С другой стороны, у граждан будет четкое понимание, что, вкладывая определенную гарантированную страховую сумму, они смогут ее получить обратно даже в случае ухода страховщика жизни с рынка. И это является сильным аргументом в пользу создания гарантийного фонда», — резюмирует Май.
Данис ЮМАБАЕВ, Banki.ru
Комментарии
Копить на обеспеченную старость не одно и то же, что копить на отпуск или ремонт. И социальная значимость задачи не сопоставима и возможные суммы, поэтому гарантии лайф СК, как и НПФ должны быть на порядок выше банковских.
Банкротство же ОСЖ "Россия" и данная статья показали, что, как минимум в среднесрочной перспективе, а скорее всего и более отдалённой, накопительное СЖ в нашей стране, в отличии от цивилизованного мира, останется не высоконадёжным и консервативным, а рискованным инструментом. Регулятор расписался в неспособности отзывать лицензии в момент, когда активы ещё не разворованы. Гарантийный фонд не предвидится. И согласен с Дмитрием Жуковым - нельзя быть уверенным, что крупная на сегодня компания останется такой же и через 10-20 лет. Как известно, обанкротившаяся ОСАО "Россия" от которой отпочковалась дочерняя ОСЖ, тоже когда-то была очень крупной и Пинчук владел ею лишь несколько последних лет из почти четверти века деятельности, но ему их ВПОЛНЕ ХВАТИЛО...
Правильно писать либо "повышению тарифов", либо "удорожанию страхования", а то у Вас получается, что страховые тарифами торгуют, а не страховками.
Согласен, но разве недобросовестные банки сейчас не делают то же самое? Это больше похоже на страх больших страховщиков потерять часть клиентов, которые уйдут к маленьким, потому что одних гарантий "ну мы же большие, нас все знают, нам можно доверять" станет недостаточно, понадобится думать, что ещё предложить клиенту. А думать никто не любит.
Ммм, как интересно! О каких граблях речь? АСВ - одно из немногого, что реально работает в нашей стране без сбоев. АСВ увеличил уровень доверия россиян к банковской системе. АСВ - это реально круто, хоть какая-то забота государства о людях. Так какая же эпопея с ним сейчас? Никакой. АСВ просто работает. Всегда. И это главное.
Подписываюсь под каждым словом. Я работал в банке 3 года, из которых почти 2 - с вип клиентами (в т.ч. занимался продажами НСЖ и ИСЖ). Совершенно очевидно, что даже продавая эти продукты своим клиентам, самому себе я его не продал. Потому что я не верю, что с любым страховщиком через 10-20 лет всё будет хорошо. При этом понимаю, что если рухнет крупный страховщик и не сможет отвечать по своим обязательствам - это ещё полбеды, за него расплатится тот самый гарантийный фонд, то если сам гарантийный фонд развалится - значит страна развалится. А это сами понимаете, такой форс-мажор, при котором деньги всегда перетекают от одних к другим и живя в России, мы автоматически должны принимать на себя эти риски того, что может случиться такой форм-мажор.
А вот этой цитатой считаю идеальным закончить всё своё мнение:
Почему на слово? Необходимости выдавать договора никто не отменял. Процесс отзыва лицензии не быстрый, а следить за тем что происходит с компанией в которой ты застрахован довольно полезно.