Ситуация со звонками кредитора, в частности микрофинансовой организации, третьим лицам, указанным в кредитной заявке, при взыскании долга получила правовую оценку. Банк России привлек МФО «Быстроденьги» к ответственности за подобные звонки, и суд встал на сторону регулятора, пишет «Коммерсант».
Газета ссылается на судебные споры МФО «Быстроденьги» с ЦБ на сайте «Электронное правосудие». В них МФО оспаривает предписание регулятора. Претензии регулятора к МФО в том, что в попытках вернуть заем компания совершала звонки третьим лицам, указанным в заявке на получение займа. Согласно материалам одного из дел, в ЦБ с жалобой обратилась клиентка, не погасившая заем МФО. Она была против звонков МФО по телефонам указанных в ее договоре третьих лиц, которые не являются созаемщиками и поручителями. ЦБ посчитал, что подобный подход «Быстроденег» противоречит положениям закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которым МФО обязана гарантировать соблюдение тайны об операциях заемщиков. В адрес МФО было вынесено предписание об устранении нарушений.
«Быстроденьги» не согласились с регулятором, сообщив ответным письмом, что в их действиях нет ничего противозаконного и звонки совершались лишь на номера, указанные заемщиком при оформлении договора. Однако ЦБ отметил, что законом «О потребительском кредите (займе)» взаимодействие по поводу возврата займа допускается лишь с заемщиком и поручителями, и оштрафовал МФО за неисполнение предписания на 500 тыс. рублей. Арбитражный суд Москвы регулятора поддержал.
В МФО «Быстроденьги» с позицией ЦБ по-прежнему не согласны. «При выдаче микрозайма мы всегда получали письменное заявление заемщика, в котором приведены телефоны двух-трех контактных лиц, по которым его можно найти, — рассказывает директор по правовым и корпоративным вопросам МФО «Быстроденьги» Александра Новицкая. — По идее это письменное согласие заемщика на звонки третьим лицам». Тот факт, что в действующей редакции закона «О потребительском кредите (займе)» прямо говорится о возможности звонков самому заемщику или поручителю, «Быстроденьги» тоже не смущает, обращает внимание «Коммерсант». В статье 15 закона, регулирующей взыскание задолженности по займу, упоминаний о третьих лицах нет. «То есть закон прямо не разрешает взаимодействие с третьими лицами, но и не запрещает», — считает Новицкая.
Тем не менее в этом и иных подобных спорах ЦБ отстоял свою позицию. Кредитор вправе запрашивать телефоны третьих лиц при выдаче ссуды, но звонить по этим телефонам в случае дефолта не может. Четкая позиция регулятора, прямо оглашенная в судебных решениях, плюс немалые административные штрафы за неисполнение предписаний об устранении нарушений (до 700 тыс. рублей) ломают привычный порядок взыскания долгов. «На практике МФО нередко звонят третьим лицам в случае неплатежей, если заемщик оставляет в заявке их контакты», — отмечает главный исполнительный директор МФО «Домашние деньги» Андрей Бахвалов. Стоит отметить, что не только МФО, но и банки и даже коллекторы часто используют контактные данные третьих лиц, указанных в договоре при взыскании долга. «Полагаю, кредиторам стоит учесть мнение ЦБ и отказаться от звонков третьим лицам, — говорит глава «Финпотребсоюза» Виктор Майданюк. — Так как действия в четкий противовес позиции регулятора чреваты».
Впрочем, уже скоро порядок взыскания долгов с физлиц будет урегулирован новым законом — 230-ФЗ, отдельные положения которого вступят в силу уже с 2017 года, напоминает «Коммерсант». В них в четко зафиксировано, что кредитор не вправе без письменного согласия должника сообщать третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании. «То есть наличие письменного согласия заемщика с нового года даст возможность кредиторам обращаться к третьим лицам на законных основаниях, — считает независимый член совета СРО «МИР» Александр Арифов. — И уже сейчас необходимо действовать в данном направлении». По мнению Майданюка, согласие заемщиков позволит уже с 1 января 2017 года взяться в рамках взыскания долгов за усиленную работу с третьими лицами, указанными в заявках и договорах займа.
Хотя и здесь есть подводные камни, если необходимые контакты будут просто указаны в договоре без конкретной цели, как это происходит сейчас. «Если заемщик дает контакты знакомых и родственников для проверки его платежеспособности при получении займа, это вовсе не означает, что он дает согласие на звонки третьим лицам в случае неплатежа, — отмечает управляющий партнер «Ренессанс-Lex» Георгий Хурошвили. — Так что не исключены новые претензии ЦБ и судебные споры о видах данного согласия». Если возможность использования контактов третьих лиц при взыскании долгов четко не оговорена, то кредиторам лучше заблаговременно заключить с заемщиками допсоглашения, указывают эксперты.
