После того как в начале этого года вступил в силу закон о защите должников, коллекторам стало сложнее взыскивать долги. Сборы просроченных долгов в среднем по рынку упали на 15–20% (в зависимости от качества портфеля), рассказал директор Национальной ассоциации профессиональных коллекторских агентств (НАПКА) Борис Воронин. У «Финколлекта» сборы упали на 10% в феврале и марте, говорит операционный директор ГК «Быстроденьги» Андрей Клейменов (компания входит в группу). Коллекторская «дочка» Сбербанка «Актив бизнес коллекшн» в I квартале взыскала на 20% меньше, сообщил ее гендиректор Дмитрий Теплицкий. О таком же падении в январе – марте «Ведомостям» рассказал представитель коллекторской компании, входящей в топ-5.
Главная причина падения – ограничение количества контактов, предусмотренное новым законом, указывает Воронин. Закон о защите должников запрещает звонить должникам чаще одного раза в сутки, двух раз в неделю и восьми раз в месяц.
Клейменов рассказывает, что при планировании бюджета «Финколлекта» компания закладывала некоторое снижение взыскания, но ожидали его позже – со II квартала. К падению сборов готовились и в «Актив бизнес коллекшн».
Должники вправе отказаться от переговоров со взыскателем – это предусмотрено законом. Но вместо письменного отказа, который они должны направить коллектору заказным письмом, должники бросают трубку, сетует Клейменов: «Клиенты считают, что по новому закону любой звонок коллектора уже нарушение». Однако в законе нет четкого определения, что считать контактом с должником, говорит он, «Финколлект» под ним подразумевает уже состоявшийся диалог, когда сотрудник представился и объяснил причину звонка. «Мы засчитываем контакт, если работник донес позицию о необходимости погасить долг и получил конструктивную обратную связь должника», – рассказывает зампред правления «Сентинел кредит менеджмента» Александр Савинов (компания принадлежит Альфа-банку). Другие коллекторы («Секвойя», ГК «Финансовые услуги») считают это правильным, но действуют более осторожно: если связь оборвалась в самом начале разговора, должнику они не перезванивают.
Эффективность взыскания напрямую зависит от того, насколько контактны должники, говорит Савинов. А Клейменов уверяет, что показатели служб взыскания страдают из-за неполноценного описания работы взыскателей в законе, финансовой и юридической неграмотности населения, активности псевдоюридических компаний, а также жестких ограничений закона, которые влияют только на белый рынок, тогда как серые игроки работают бесконтрольно.
В 2017 г. коллекторы пошли со старым долговым портфелем, который мало обновляется из-за отсутствия активных темпов роста розничного кредитования в 2015–2016 гг., говорит Савинов. Из-за этого и вступившего в силу закона многие компании работают сейчас на грани рентабельности, указывает Теплицкий: «Из-за падения сборов снизилась и зарплата взыскателей».
Чтобы восстановить взыскание, «Финколлект» активнее предлагает клиентам рассрочки, реструктуризации, говорит Клейменов, кроме того, строже контролирует себестоимость взыскания: «Если показатель проседает, компания готова искать другие способы взаимодействия с клиентом и оптимизации затрат». Член совета директоров «Секвойи» Елена Докучаева ожидает, что в ближайшее время эффективность взыскания вырастет за счет увеличения банками сроков размещения долгов по агентской схеме с 2–3 месяцев до полугода. Савинов говорит, что к должникам, не захотевшим добровольно оплатить долг, агентства будут применять инструмент судебного взыскания: он эффективен, но дороже в использовании и долги возвращаются дольше (см. врез).
Дорогие суды
После принятия закона о защите должников коллекторы начали готовиться к массовым отказам должников от переговоров и расширили штат юристов, чтобы переориентироваться на судебное взыскание долгов. Должникам судебное взыскание обходится дороже на 20% – с учетом штрафов, госпошлины, оплаты работы приставов.
Ольга АДАМЧУК
Комментарии
Проблема совершенно в другом,а именно: в отсутствие механизмов досудебного урегулирования. Без этого разговор должника и коллектором будет напоминать разговор слепого с глухим.Об этом ОНФ говорил даже Путину В В,и который поддержал досудебное урегулирование.
Может быть я ошибаюсь, но кроме госпошлины и исполнительского сбора никакого удорожания. А так же имеет место быть снятие излишков по штрафам, по измененному порядку очередности списания платежей, остановка роста долга, диалог о рассрочке через суд, взыскивание приставом масимум 50 процентов дохода (а не всю сумму разом до такой-то даты). Плюсов больше чем минусов. Другой выход - дисконт. Не хочешь получать с должника через пристава по крохам в течении десятилетий - предоставь возможность выплаты отступного за 10-15-20, да хоть за 30 процентов суммы долга, вероятность того что получишь здесь и сейчас достаточно высока. Это бизнес, детка-коллектор, не умеешь вертеться - будешь копейки получать, мыслишь позитивно и быстро - получишь некоторую прибыль.. Как то так, я думаю.
В целом я согласен, но долги нужно отдавать, как бы там ни было. Другое дело что коллекторы кроме звонков, писем, и подачи исков в суд ничего не делают. Нужно быть советчиком должника, посредником между ним и банком, зарабатывать деньги свои, зарабатывать. Работать над ВЗАИМОВЫГОДНЫМИ схемами погашения, чтобы все трое (банк-должник-коллектор) были в какой-то мере удовлетворены. Тогда и бизнес пойдет в гору, и калечить коллекторов и понОсить их будут меньше. Я так думаю.