Несмотря на относительную простоту, понятия активов и пассивов вызывают затруднения у многих людей, не занимающихся финансами профессионально.
Активы — это имущество, принадлежащее предприятию, а пассивы — источники этого имущества. Активы равны пассивам. Если это не так, то в бухгалтерские расчеты вкралась ошибка. Равенство активов пассивам — следствие принципа двойной записи, краеугольного камня бухгалтерии. Вот пример применения этого принципа. Предположим, создается новое предприятие. До внесения уставного капитала его активы и пассивы равны нулю. В момент внесения учредителем, скажем, одного рубля наличными в уставный капитал предприятия в пассивах счет уставного капитала возрастает на рубль. В активах счет кассы возрастает на тот же рубль. Как видите, равенство активов пассивам сохраняется.
В терминах бухучета это выражается следующей проводкой: по кредиту пассивного счета «уставный капитал» отражен взнос учредителя в уставный капитал в размере 1 рубля, по дебету активного счета «касса» — приход в кассу в размере 1 рубля. Всякая трансакция отражается в виде двойной записи — по дебету и по кредиту, что и обеспечивает баланс — равенство активов и пассивов.
Хотя я был свидетелем того, как одна бабуля-бухгалтер советской выучки ухитрилась получить после этой одной-единственной операции активы на сумму 2 рубля.
Равенство активов пассивам вовсе не очевидная вещь, что видно из дискуссий на форуме «Горячие новости банков», например, в ветке «Ошибки и пропуски».
Более того, иногда не знают этого тривиального факта даже финансовые журналисты. Мне довелось работать в одной федеральной деловой газете. Как-то у меня возник поучительный диалог с заместителем начальника отдела финансов этого издания:
Я: Активы выросли на 2%.
Х: А пассивы?
Я тихо сполз под стол.
Двойная запись — величайшее изобретение, сравнимое по значимости с изобретением колеса. Оно стало мощнейшим двигателем развития финансов. Когда было сделано это изобретение, никому не ведомо. Лука Пачоли описал эту технологию в своем «Трактате о счетах и записях», опубликованном в 1494 году. Однако в Италии двойная запись была известна по меньшей мере за три века до Пачоли.
Активы банка вовсе не равны его валюте баланса. Хотя валюта баланса — это сумма всех остатков на активных счетах баланса (очевидно, что она равна сумме всех остатков на пассивных счетах). Если человек рассуждает с серьезным видом о валюте баланса банка с точки зрения размеров банка, значит он ничего не смыслит в банковском бухучете. Дело в том, что валюта баланса банка, вообще говоря, не имеет ни малейшего экономического смысла, так как включает, например, межфилиальные расчеты.
Известен анекдот из практики на тему валюты баланса. В службу внутреннего аудита приходит пиарщик банка и спрашивает: «Какая у нашего банка валюта баланса?» Одна из дам отвечает: «Вам нужно в отдел международных расчетов».
Активы и пассивы, отраженные в 101-й форме (оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учета), не в полной мере отражают имущество и его источники. Это связано с архаичной традицией «совкового» бухучета, сохраняющейся в РСБУ и по сей день. Хотя о переходе на МСФО говорят уже не одно десятилетие. Например, выданные гарантии учитываются за балансом, хотя полученные комиссии и создаваемые по гарантийным обязательствам резервы отражаются на балансе. Этот алогизм связан с тем, что гарантийные обязательства отражаются в РСБУ по балансовой, а не по справедливой стоимости.
И наконец, о капитале в понимании Маркса. Он не имеет никакого отношения к капиталу с бухгалтерской точки зрения и, скорее, соответствует активам.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции