​Честное пенсионерское

Вполне предсказуемо после президентских выборов власти в первую очередь занялись самым непопулярным вопросом — повышения пенсионного возраста. Предсказуемо — потому что «непопулярным».

Раньше была артподготовка, сейчас решили ударить по врагу вторым по величине калибром. Дмитрий Медведев, еще не пройдя процедуру голосования в Госдуме по поводу своей кандидатуры на пост премьер-министра, заявил, что нужно принимать решение по поводу пенсионного возраста. «Нам нужно принимать», — так и сказал.

Покоробило, конечно, слово «нам», чего там. Не правительству нужно принимать, не президенту, а всем присутствующим. То есть в контексте места и депутатам Госдумы тоже, а в более широком смысле — всему трудящемуся и отчасти уже пенсионерствующему населению. Депутаты же — представители народные, никуда не деться.

Конечно, по такому важному вопросу правительство не могло обойтись без широких дебатов и всенародного обсуждения. Главное — как можно щедрее поделиться ответственностью. Ведь сколько раз уже пробовали власти зайти в эту реку — с 2006 года о необходимости повышения осторожно говорили и бывший глава ПФР Геннадий Батанов, и вся либеральная часть правительства (то есть финансово-экономический блок). Но без опаски это делал только Алексей Кудрин, и то уже после отставки. Вода оказалась слишком холодная.

Наконец нырнули. Сразу же появились результаты социологических опросов, которые вполне можно трактовать так, что те, кого мера коснется в первую очередь, — то есть работающие от 45 лет — вроде как и не против уйти на заслуженный отдых на пять лет попозже. Служба исследований известного рекрутингового агентства HeadHanter сообщила, что за повышение пенсионного возраста в России выступают 6% их респондентов, за снижение — 35%. Однако среди респондентов старше 45 лет 71% назвали существующие сроки выхода на пенсию оптимальными и только 17% готовы поддержать снижение пенсионного возраста.

Наверное, с этого момента (момента озвучивания инициативы как официальной правительственной) ко всем социологическим опросам надо относиться очень осторожно. Ведь, например, в случае с исследованием HeadHanter не совсем понятно, как проводился опрос. С учетом того, что компания аккумулирует анкеты ищущих работу людей, логично будет предположить определенный перекос в опрашиваемой группе. То есть если человек достаточно преклонного возраста ищет работу, вряд ли он будет говорить трудоустраивающей его компании, что выступает за снижение пенсионного возраста. Самое безопасное здесь — придерживаться существующих норм. Для молодежи вопрос не такой актуальный, хотя понятно, что они не прочь начать получать пенсию пораньше. Потому процент правдивых ответов здесь должен быть выше.

И даже при этом всего 6% готовых поддержать увеличение пенсионного возраста — это очень немного. По сути, все те, кто чувствуют свой труд востребованным, после достижения 55 лет для женщин и 60 лет для мужчин, остались бы работать и дальше. Они уже привыкли так жить, и смена режима отрицательно отразится не только на доходах, но и на здоровье. Кто хочет, тот и работает, законодательство этому чаще всего не препятствует. И получает зарплату, и пенсию себе увеличивает.

Поэтому правительству, если оно действительно заинтересовано в том, чтобы популяризировать непопулярную меру (прошу прощения за тавтологию), надо запретить работать гражданам после наступления пенсионного возраста. Думаю, что это сразу же обеспечит массовую поддержку реформы гражданами старшего и среднего возраста. А там и остальные подтянутся.

Тогда и Путину не страшно будет объявить о неизбежности увеличения пенсионного возраста. А то он как сказал в 2007 году в последнем перед отставкой президентском послании, что «в обозримом будущем для повышения пенсионного возраста объективной необходимости нет», так с тех пор и остается среди неопределившихся. Правда, тогда ему было только 54 года.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции