Чтобы защитить финансовую систему от набегов вкладчиков, государство возвело вокруг банков крепостную стену — систему страхования вкладов. «Пока гром не грянет, мужик не перекрестится» — так и строительством и укреплением антикризисных институтов обычно занимаются не до кризиса, а в его разгар или после. Так, американская система страхования вкладов была создана в США в 1933 году, во времена Великой депрессии, а российская — сразу после банковского мини-кризиса, в январе 2004 года.

Во время ударов кризисов государство спешно наращивает крепостную стену — увеличивает размер страхового возмещения. Например, в России в самый разгар кризиса, с 1 октября 2008 года, этот размер был увеличен с 400 тыс. рублей до 700 тыс.

Увеличение страхового возмещения создает иллюзию повышения надежности застрахованных вкладов и увеличивает число тех, кто приобретает иммунитет к панике. Однако при прочих равных условиях такое увеличение ведет к противоположному эффекту — к снижению надежности вкладов, поскольку при данном размере страхового фонда вероятность его дефолта повышается с увеличением страхового возмещения.

Так возникают два противоположных эффекта: с одной стороны, рост возмещения снижает вероятность набега вкладчиков на банки, а с другой — повышает вероятность дефолта фонда.

Задачей фонда отнюдь не является снижение вероятности собственного дефолта. Его задача — снижение вероятности коллапса банковской системы. Какой оптимальный размер страхового возмещения должен быть с этой точки зрения? АСВ считает, что «безопасный» уровень находится на отметке достаточности фонда страхования вкладов в 5% без учета Сбербанка. Впрочем, каких-либо серьезных обоснований для такого выбора я не обнаружил.

На 1 октября 2012 года достаточность фонда составляла 5,2%. В первой половине 2013-го страховое возмещение может быть поднято с 700 тыс. до 1 млн рублей. Такое повышение снизит достаточность фонда, по оценкам АСВ, до 4,8% на 1 июля 2013 года, однако в АСВ полагают, что этот показатель восстановится к безопасному уровню достаточно быстро.

Расшатывают крепостную стену и те, кто «сидит в крепости», и те, от набегов которых эта стена должна защищать. Существующая система страхования вкладов страдает от эффекта moral hazard — она толкает и вкладчиков, и банки к безответственности, мотивирует их брать на себя чрезмерные риски и тем самым снижает устойчивость банковской системы.

Из-за наличия системы страхования вкладов люди несут деньги не в надежные банки, а в те, которые предлагают самые высокие ставки. Банки же, не опасаясь набегов вкладчиков, пускаются во все тяжкие — проводят крайне рискованную финансовую политику.

Поэтому систему страхования вкладов необходимо совершенствовать именно с точки зрения ослабления эффекта moral hazard.

Как вразумить банки?

Самый радикальный способ — ограничение на прием вкладов для совсем уж зарвавшихся банков, вплоть до запрета. С помощью предписаний ЦБ.

Второй метод пока не используется в России, но активно пропагандируется АСВ — система дифференцированных отчислений в фонд страхования вкладов в зависимости от надежности банков.

Есть по меньшей мере еще два способа «дисциплинировать» вкладчиков. Первый — франшиза, которая перекладывает часть ответственности на их плечи: страховое покрытие распространяется лишь на часть вклада. Однако практика показала непригодность этого способа — вкладчики, не желая терять даже малой части своих сбережений, «набегают» на банки. Именно по этой причине франшиза была отменена недавно, например, в Великобритании.

Второй способ — введение безотзывных вкладов. Набегай — не набегай, а вклад тебе все равно до срока не отдадут. И тут намечаются подвижки: кризис вразумил политиков, популистское радение об интересах вкладчиков сменяется беспокойством за стабильность финансовой системы. Ведь рухнувшая финансовая система похоронит и благосостояние вкладчиков.

Однако пока из всего арсенала средств противодействия набегам вкладчиков выбран самый простой и наименее действенный — увеличение страхового возмещения. Это увеличение — хороший психологический фактор в условиях кризиса. Поэтому и использовать это оружие целесообразно именно в условиях кризиса. Пока в России нет кризиса, и с повышением страхового возмещения можно было бы подождать до «худших времен», так сказать, поберечь снаряды для войны. А вместо этого заняться внедрением более эффективных мер: созданием системы дифференцированных отчислений в фонд страхования вкладов, а также введением безотзывных вкладов. Было бы полезно распространить систему страхования вкладов на предприятия малого и среднего бизнеса, для начала хотя бы на индивидуальных предпринимателей.

Эта колонка написана в значительной степени на основе материалов заседания экспертно-аналитического совета при АСВ по теме: «Еще раз о размере страхового возмещения по вкладам», состоявшегося 17 декабря 2012 года.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции