Министерство финансов на днях представило проект поправок в Гражданский кодекс, призванный упразднить институт сберегательных книжек и сберегательных сертификатов на предъявителя. В пояснительной записке сказано, что проект разработан в рамках процесса совершенствования российского законодательства в области стимулирования безналичных расчетов и разработки мер противодействия легализации доходов, полученных преступным путем. В частности, Минфин не устраивает то, что неименные сертификаты и сберкнижки «не предполагают учет перехода прав от одного лица к другому, не предусматривают ограничения по сумме и систему контроля исполнения запрета их использования в качестве расчетного и платежного средства». Это, как указывают авторы, «создает избыточные риски для добросовестных участников гражданского оборота», а также «снижает эффективность антикоррупционного законодательства РФ и мер борьбы с отмыванием денег».
В качестве альтернативы Минфин предлагает сделать сберегательные сертификаты именной неэмиссионной ценной бумагой с обязательным депозитарным хранением. И чтобы хоть
В итоге держатели новых (именных) сберегательных сертификатов лишатся возможности беспроблемной передачи своих накоплений другому лицу (родственнику или в качестве средства платежа), а сохранение повышенных по сравнению с вкладами процентов будет обусловлено невозможностью досрочного погашения сертификата. Можно предсказать, что бешеной популярностью новейшее средство накопления пользоваться не будет. Рост в 3000%, показанный за два года неименными бумагами (хотя бы и с низкой базы), останется недостижимым. А с учетом того, что основным продавцом и «продвигателем» сберегательных сертификатов до последнего времени являлся Сбербанк, риски держатели несут, пожалуй, не большие (а может, и меньшие), чем вкладчики проблемных банков. Ведь поверить в то, что у АСВ не хватит денег в фонде, а ЦБ окажется не очень расторопным при выделении кредита, можно скорее, чем в отзыв лицензии у Сбербанка.
Ничего не имею против борьбы с терроризмом и коррупцией — наоборот, поддерживаю все разумные меры и даже готов сходить на какой-нибудь митинг в поддержку всего хорошего против всего плохого. Но для меня не очень понятно, почему бороться с вредителями — скажем, тем же колорадским жуком — необходимо, вводя запрет на потребление картофеля.
Что самое обидное, и коррупционерам, и террористам от запрета не будет ни тепло ни холодно. Зато теперь мы сможем хорошо отчитаться перед FATF (или перед кем мы сейчас отчитываемся).
Я не являюсь держателем сертификатов и сберегательных книжек на предъявителя. Потому и эмоции у меня немного искусственны. Но при необходимости хотел бы иметь возможность выбрать из как можно большего числа инструментов. У нас же пока получается, как в анекдоте про советский завод швейных машинок, выпускающий «калашниковы»: что ни придумает банковская розница, все равно после законодательной доработки получается банальных вклад — застрахованный и с низким процентом.
Да, а Сбербанку отдельное спасибо за раскрутку на рынке двухлетней альтернативы вкладам. С нетерпением жду новых смелых экспериментов.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции
Комментарии
С претензиями по поводу отмены анонимности следует обращаться в FATF. Однако, не думаю, что это чем-нибудь поможет.
Тотальный контроль нынче в тренде. Спросите у Эдика Снеговикова.
Автор как обычно "перепутал мелкое с мягким". Здесь предлагается всем растить и есть картошку, которая не по вкусу колорадскому жуку. Ибо какой-нибудь Яровой не сдались ваши киви-кошельки никаким местом - плевала она на ваше удобство и привычки в своей "непримиримой борьбе с терроризмом и коррупцией", а вот получить взяточку сертификатом от Сбера а потом его себе на счет или дальше "в оборот" - милое дело! Так и на квартирку 16-комнатную насобирать сертификатиков можно!
Так что авторский "плач Ярославны" или глупость или заказуха или абсолютное нежелание разбираться в том о чем пишет (что и понятно - тут мозгами шевелить надо)
Не понимаю, чем же оно милее обычных наличных? За сертификатом взяткодателю нужно идти в банк светиться, потом взяткополучателю обналичивать его - опять светиться. Значит с обеих концов нужно привлекать посредников - т.е. лишних свидетелей ежели что. Меж тем за наличные можно (пока) купить что угодно и где угодно, от автомобилей до золота и недвижимости, а доказать, что это ИМЕННО ТЕ наличные ну никак невозможно (в отличие от). В первом же уличном обменнике даже номера купюр уже другие станут, и никакого паспорта.
а вот копить на безбедную старость внукам части государственных служащих придется с использованием других инструментов.