Жертва антитеррора

Министерство финансов на днях представило проект поправок в Гражданский кодекс, призванный упразднить институт сберегательных книжек и сберегательных сертификатов на предъявителя. В пояснительной записке сказано, что проект разработан в рамках процесса совершенствования российского законодательства в области стимулирования безналичных расчетов и разработки мер противодействия легализации доходов, полученных преступным путем. В частности, Минфин не устраивает то, что неименные сертификаты и сберкнижки «не предполагают учет перехода прав от одного лица к другому, не предусматривают ограничения по сумме и систему контроля исполнения запрета их использования в качестве расчетного и платежного средства». Это, как указывают авторы, «создает избыточные риски для добросовестных участников гражданского оборота», а также «снижает эффективность антикоррупционного законодательства РФ и мер борьбы с отмыванием денег».

В качестве альтернативы Минфин предлагает сделать сберегательные сертификаты именной неэмиссионной ценной бумагой с обязательным депозитарным хранением. И чтобы хоть как-то компенсировать неудобства для держателей (или наоборот — дополнить список неудобств), разработчики планируют предоставить банкам возможность выдавать новые инструменты «на условиях, не предусматривающих обязанность досрочного возврата вклада по требованию физического лица». Это позволит сохранить повышенную процентную ставку для сертификатов даже в том случае, если вложения в них будут страховаться АСВ наравне с банковскими депозитами.

В итоге держатели новых (именных) сберегательных сертификатов лишатся возможности беспроблемной передачи своих накоплений другому лицу (родственнику или в качестве средства платежа), а сохранение повышенных по сравнению с вкладами процентов будет обусловлено невозможностью досрочного погашения сертификата. Можно предсказать, что бешеной популярностью новейшее средство накопления пользоваться не будет. Рост в 3000%, показанный за два года неименными бумагами (хотя бы и с низкой базы), останется недостижимым. А с учетом того, что основным продавцом и «продвигателем» сберегательных сертификатов до последнего времени являлся Сбербанк, риски держатели несут, пожалуй, не большие (а может, и меньшие), чем вкладчики проблемных банков. Ведь поверить в то, что у АСВ не хватит денег в фонде, а ЦБ окажется не очень расторопным при выделении кредита, можно скорее, чем в отзыв лицензии у Сбербанка.

Ничего не имею против борьбы с терроризмом и коррупцией — наоборот, поддерживаю все разумные меры и даже готов сходить на какой-нибудь митинг в поддержку всего хорошего против всего плохого. Но для меня не очень понятно, почему бороться с вредителями — скажем, тем же колорадским жуком — необходимо, вводя запрет на потребление картофеля.

Что самое обидное, и коррупционерам, и террористам от запрета не будет ни тепло ни холодно. Зато теперь мы сможем хорошо отчитаться перед FATF (или перед кем мы сейчас отчитываемся).

Я не являюсь держателем сертификатов и сберегательных книжек на предъявителя. Потому и эмоции у меня немного искусственны. Но при необходимости хотел бы иметь возможность выбрать из как можно большего числа инструментов. У нас же пока получается, как в анекдоте про советский завод швейных машинок, выпускающий «калашниковы»: что ни придумает банковская розница, все равно после законодательной доработки получается банальных вклад — застрахованный и с низким процентом.

Да, а Сбербанку отдельное спасибо за раскрутку на рынке двухлетней альтернативы вкладам. С нетерпением жду новых смелых экспериментов.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции