Жертва антитеррора

Дата публикации: 11.02.2014 00:00
4 672
6 Время прочтения: 3 минуты

Министерство финансов на днях представило проект поправок в Гражданский кодекс, призванный упразднить институт сберегательных книжек и сберегательных сертификатов на предъявителя. В пояснительной записке сказано, что проект разработан в рамках процесса совершенствования российского законодательства в области стимулирования безналичных расчетов и разработки мер противодействия легализации доходов, полученных преступным путем. В частности, Минфин не устраивает то, что неименные сертификаты и сберкнижки «не предполагают учет перехода прав от одного лица к другому, не предусматривают ограничения по сумме и систему контроля исполнения запрета их использования в качестве расчетного и платежного средства». Это, как указывают авторы, «создает избыточные риски для добросовестных участников гражданского оборота», а также «снижает эффективность антикоррупционного законодательства РФ и мер борьбы с отмыванием денег».

В качестве альтернативы Минфин предлагает сделать сберегательные сертификаты именной неэмиссионной ценной бумагой с обязательным депозитарным хранением. И чтобы хоть как-то компенсировать неудобства для держателей (или наоборот — дополнить список неудобств), разработчики планируют предоставить банкам возможность выдавать новые инструменты «на условиях, не предусматривающих обязанность досрочного возврата вклада по требованию физического лица». Это позволит сохранить повышенную процентную ставку для сертификатов даже в том случае, если вложения в них будут страховаться АСВ наравне с банковскими депозитами.

В итоге держатели новых (именных) сберегательных сертификатов лишатся возможности беспроблемной передачи своих накоплений другому лицу (родственнику или в качестве средства платежа), а сохранение повышенных по сравнению с вкладами процентов будет обусловлено невозможностью досрочного погашения сертификата. Можно предсказать, что бешеной популярностью новейшее средство накопления пользоваться не будет. Рост в 3000%, показанный за два года неименными бумагами (хотя бы и с низкой базы), останется недостижимым. А с учетом того, что основным продавцом и «продвигателем» сберегательных сертификатов до последнего времени являлся Сбербанк, риски держатели несут, пожалуй, не большие (а может, и меньшие), чем вкладчики проблемных банков. Ведь поверить в то, что у АСВ не хватит денег в фонде, а ЦБ окажется не очень расторопным при выделении кредита, можно скорее, чем в отзыв лицензии у Сбербанка.

Ничего не имею против борьбы с терроризмом и коррупцией — наоборот, поддерживаю все разумные меры и даже готов сходить на какой-нибудь митинг в поддержку всего хорошего против всего плохого. Но для меня не очень понятно, почему бороться с вредителями — скажем, тем же колорадским жуком — необходимо, вводя запрет на потребление картофеля.

Что самое обидное, и коррупционерам, и террористам от запрета не будет ни тепло ни холодно. Зато теперь мы сможем хорошо отчитаться перед FATF (или перед кем мы сейчас отчитываемся).

Я не являюсь держателем сертификатов и сберегательных книжек на предъявителя. Потому и эмоции у меня немного искусственны. Но при необходимости хотел бы иметь возможность выбрать из как можно большего числа инструментов. У нас же пока получается, как в анекдоте про советский завод швейных машинок, выпускающий «калашниковы»: что ни придумает банковская розница, все равно после законодательной доработки получается банальных вклад — застрахованный и с низким процентом.

Да, а Сбербанку отдельное спасибо за раскрутку на рынке двухлетней альтернативы вкладам. С нетерпением жду новых смелых экспериментов.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции

 

Читать в Telegram
telegram icon

Комментарии

6
Скрыть
Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи.

NMichel
11.02.2014 07:53
У нас же пока получается, как в анекдоте про советский завод швейных машинок, выпускающий «калашниковы»

С претензиями по поводу отмены анонимности следует обращаться в FATF. Однако, не думаю, что это чем-нибудь поможет.

Тотальный контроль нынче в тренде. Спросите у Эдика Снеговикова.
0

Cheerokee
11.02.2014 09:19
почему бороться с вредителями — скажем, тем же колорадским жуком — необходимо, вводя запрет на потребление картофеля

Автор как обычно "перепутал мелкое с мягким". Здесь предлагается всем растить и есть картошку, которая не по вкусу колорадскому жуку. Ибо какой-нибудь Яровой не сдались ваши киви-кошельки никаким местом - плевала она на ваше удобство и привычки в своей "непримиримой борьбе с терроризмом и коррупцией", а вот получить взяточку сертификатом от Сбера а потом его себе на счет или дальше "в оборот" - милое дело! Так и на квартирку 16-комнатную насобирать сертификатиков можно!
Так что авторский "плач Ярославны" или глупость или заказуха или абсолютное нежелание разбираться в том о чем пишет (что и понятно - тут мозгами шевелить надо)
1

afanas
11.02.2014 11:20
а вот получить взяточку сертификатом от Сбера а потом его себе на счет или дальше "в оборот" - милое дело

Не понимаю, чем же оно милее обычных наличных? За сертификатом взяткодателю нужно идти в банк светиться, потом взяткополучателю обналичивать его - опять светиться. Значит с обеих концов нужно привлекать посредников - т.е. лишних свидетелей ежели что. Меж тем за наличные можно (пока) купить что угодно и где угодно, от автомобилей до золота и недвижимости, а доказать, что это ИМЕННО ТЕ наличные ну никак невозможно (в отличие от). В первом же уличном обменнике даже номера купюр уже другие станут, и никакого паспорта.
0

РјРѕСЂРґСЋРє
11.02.2014 12:13
Лично я ЗААААААААААААА ЗААААААААААА ЗАААААААААААААА!!!!!Хватит путать наши деньги со своими,пути всё равно найдут,но их уже будет меньше,всё что я нажил получив инвалидность,мне и открыто можно переваливать туда сюда и пусть об этом знают в органах.Но только пусть защитят от посягания на то третьих лиц.Мне безнал больше нравится,лучше быть голодранцем с деньгами,чем миллионером без них.Один маленький нюансик,чтоб кроме меня их снять никто не мог,даже зная пин код.
0

viabank
12.02.2014 00:00
автор откровенно лукавит или не разбирается в том, о чем пишет. став именными, сберегательные сертификаты не утрачивают ликвидность - их по-прежнему можно будет передавать другим лицам в качестве подарка или уплаты. только это действие будет требовать регистрации с вытекающей идентификацией передающей и принимающей стороны. в случае крупных легальных сделок - те же авто и недвижимость - это ничуть не хуже наличных, даже безопаснее. потому как нал в сумке можно выхватить и убежать. именной сертификат красть/вырывать практически бесполезно. плюс в отличие от неименных, именные сертификаты подпадают под страхование. повышенная же доходность сертификатов обеспечивается вовсе не сколько безымянностью, сколько безотзывностью. т.е. менять владельца сертификат может сколько угодно до окончания срока, но до наступления этого срока в банк его нести бесполезно.
а вот копить на безбедную старость внукам части государственных служащих придется с использованием других инструментов.
1

Обучение

Материалы по теме