Одно из нововведений последнего времени, которое вызвало столько обсуждений и эмоций, — поправки в 9-ю статью закона «О национальной платежной системе». Диаметрально противоположные мнения банкиров, опасения относительно активизации мошенников, сбор информации о клиентах, неподтвержденные сведения о возможной блокировке карты, если у банка нет контактной информации клиента… Все это наложилось на «борьбу» сотовых операторов с СМС-спамом, информацией о повышении тарифов. В общем, интрига была закручена круче некуда. Со времени введения поправок в действие прошло полтора месяца, и уже можно подвести некоторые итоги.

Главный итог — большое число банков в том или ином виде реализовали некий интернет-сервис, который позволяет просматривать информацию о совершенных операциях, не прикладывая каких-то особых усилий. Хорошо это или плохо? Видимо, хорошо. У клиентов появился еще один простой и удобный канал получения информации. Вопрос в том, насколько он востребован. По моим ощущениям, те, кто активно пользуется картой как средством платежа, к этому инструменту обращаются как минимум редко, если не обращаются вовсе. Люди предпочитают старые добрые СМС-сообщения вне зависимости от стоимости этой услуги, поскольку сумма невелика — несколько десятков рублей. Или пользуются привычным интернет-банком. Те, кто в день зарплаты просто снимает все с карты подчистую, и раньше не особо интересовались, что происходит с их счетом.

Недавно Центробанк выпустил разъяснения по применению 9-й статьи. Регулятор, на мой взгляд, поступил разумно, не став ограничивать банки (и клиентов, конечно, тоже) в способах выбора каналов информирования. Разрешен и платный способ, который клиент волен выбрать по своему усмотрению (при этом должен быть и альтернативный бесплатный вариант).

Еще одно важное уточнение от ЦБ: закон об НПС не определяет момент, в который уведомление об операции с использованием электронного средства платежа считается полученным клиентом. Наверное, это логично. Есть большое количество способов доставки информации до клиента. И поэтому банк не может нести ответственность за бесперебойную работу каждого из них. В своей предыдущей колонке я писала про смену оператора с сохранением номера одним из наших клиентов. На протяжении некоторого промежутка времени он не получал сообщения от нашего банка, в том числе и о совершенных операциях. Недоработки банка в том, что СМС не приходили, нет.

Таким образом, по крайней мере на данный момент можно сказать, что статья 9 закона стала более приближенной к реальной ситуации. Банки создали еще один канал информирования, в значительной степени обновили базы данных клиентов, изменили большое количество документов, провели много другой сопутствующей работы. Но, конечно, без желания держателя карты быть в курсе происходящего с его счетом донести до него информацию невозможно.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции