Монолит треснул

Дата публикации: 21.02.2014 00:00
17 631
46 Время прочтения: 4 минуты
Автор
Максим Осадчий, начальник аналитического управления «Банка корпоративного финансирования»
Максим Осадчий начальник аналитического управления «Банка корпоративного финансирования»
Источник
Banki.ru

Первым делом с утра открываю сайт ЦБ — у кого отозвали? Продолжается череда отзывов лицензий из-за эффекта домино, порожденного отзывом лицензии у Мастер-Банка. Последний отзыв лицензии, вызванный набегом вкладчиков, был 11 февраля у «Евротраста». Удивительно: уже больше недели обходится без жертв. Но «машина смерти» не остановилась, она выбирает следующую жертву.

Если в результате набега вкладчиков банк перестает выдавать вклады — он, считай, покойник. Ведь такой банк потерял свой основной актив — репутацию. Как правило, единственное спасение в такой ситуации — санация.

Сейчас есть один банк, который «приостановил» выдачу вкладов, — это «Монолит». Обычно после таких приостановок вклады продолжает выдавать банк-агент АСВ. Но уже не всем.

«Монолит» — хороший объект для исследования с точки зрения ответа на вопрос «Каких банков надо избегать?».

Что более всего настораживает в его отчетности? Нормативы ликвидности банка, что немудрено, ведь банк подвергся набегу вкладчиков.

Мы уже неоднократно убеждались, что в условиях ужесточения дефицита ликвидности и набега вкладчиков на банки наиболее критично лидерство в антирэнкингах по нормативам ликвидности Н2 и Н3.

На 1 января 2014 года у «Монолита» значение норматива мгновенной ликвидности Н2 составило 15,4% при минимально допустимом уровне 15%. «Монолит» занял третье место в антирэнкинге по Н2 среди кредитных организаций, не нарушивших нормативы на эту дату. Значение норматива текущей ликвидности Н3 составило 53,11% при минимально допустимом уровне в 50%. В антирэнкинге по Н3 банк занял 17-е место.

Аналогичная картина и на 1 февраля. Значение норматива мгновенной ликвидности Н2 на эту дату хотя и немного выросло — до 16,07%, но сохранило банку прежнее третье место в антирэнкинге. Значение норматива текущей ликвидности Н3 ухудшилось и составило 52,34%. В антирэнкинге по Н3 банк поднялся до восьмого места.

За ноябрь — декабрь вклады в «Монолите» сократились на 1,7 млрд рублей, или на 17%. За январь — всего на 0,6%, или на 33,3 млн рублей. Но, скорее всего, из-за того, что банк уже тормозил с выдачей вкладов.

На 1 февраля 2014 года в банке были сосредоточены вклады населения на сумму 5,8 млрд рублей. Застраховано АСВ, скорее всего, около 80% вкладов — 4,6 млрд рублей. Если что, АСВ даже не поморщится. На 10 февраля 2014 года размер фонда обязательного страхования вкладов за вычетом резерва для выплат по наступившим страховым случаям составил 146,7 млрд рублей.

До середины осени «Монолит» работал как «пылесос»: за 10 месяцев 2013 года вклады выросли более чем в 4 раза — на 312,7%, или 5,3 млрд рублей, а за 2012-й они почти удесятерились — выросли на 955,4%, или на 1,5 млрд рублей. Столь стремительный рост вкладов был связан с агрессивной политикой ценообразования: так, в сентябре 2013 года банк привлекал депозиты физлиц под 12% годовых в рублях и под 6,35% в валюте. Несмотря на столь агрессивный рост, каких-либо следов предписаний со стороны ЦБ обнаружить не удалось вплоть до октября 2013 года, когда банк объявил о «временной приостановке приема средств физических лиц в депозиты в связи с обновлением продуктовой линейки, нацеленным на развитие потребительского кредитования».

Куда размещались средства вкладчиков? Преимущественно в корпоративные кредиты. На 1 февраля корпоративный кредитный портфель составил 10 млрд рублей при активах в 14,4 млрд. Смехотворно малый уровень просрочки — 0,05% — наводит на мысль о том, что кредиты могли быть выданы преимущественно сторонам, связанным с собственником банка.

Обычно незадолго до конца начинается мощный криминальный вывод активов из банка. Примерами являются «Пушкино» и «Евротраст». Определенный вопрос в случае «Монолита» вызывает объем остатков на счете 20311 — «драгоценные металлы, предоставленные клиентам (кроме кредитных организаций)». За январь они выросли на 11,5%, или на 126,5 млн рублей, — до 1,2 млрд рублей. Злопыхатель бы ехидно позлорадствовал: золото-де тащат с тонущего корабля. При этом остатки в кассе «усохли» вдвое — с 0,2 млрд до 0,1 млрд рублей, а остатки на корсчете в ЦБ и вовсе микроскопические.

Но в то же время не видно панической распродажи кредитного портфеля, как это было в «Пушкино» и «Евротрасте». Правда, если кредиты были выданы преимущественно сторонам, связанным с собственником банка, то можно считать, что активы уже выведены. Пример — Межпромбанк.

Честно говоря, я ожидал худшую отчетность на 1 февраля. Более всего меня удивило то, что не были нарушены нормативы и что отсутствует банковская картотека.

Тем не менее, если бы я был рейтинговым аналитиком, присвоил бы этому банку преддефолтный рейтинг.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции

Читать в Telegram
telegram icon

Комментарии

46
Скрыть
Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи.

eagle125
21.02.2014 06:43
Автор пишет : ”Более всего меня удивило то, что не были нарушены нормативы и что отсутствует банковская картотека.”

1) Короче, весьма информированный автор признал, что не смог объяснить, почему же “треснул Монолит”. Эта “мистерия” мне ОЧЕНЬ не нравится. Мы, что, имеем дело с новым, неизвестным науке банковским недугом, из-за которого клиентские денежки могут пропасть?
2) Автор не подчеркнул то, что случай с Монолитом загадочный, даже для Центробанка. Так что даже консилиум не может решить загадку тресканья Монолита. В пору обращаться к домашним средствам, например, к Мисс Марпл, что от Агаты Кристи (Miss Marple). Автор ни словом не обмолвился о НЕПРАВИЛЬНОСТИ трех первоочередных нормативах, рекомендованных Центробанком (обязательных?) к соблюдению, которые в случае с Монолитом, НЕ СРАБОТАЛИ.
3) Когда что-то неизвестно профессионалам или они преднамеренно умалчивают, то шустрая мисс Марпл выведала бы, что с 1 января 2014 года банки РФ, в т. ч. Монолит, были обязаны соблюдать не один, а три норматива достаточности собственных средств, установленных ЦБ РФ. А именно, Н1.0 (норматив достаточности собственных средств, минимум 10%), Н1.1 (норматив достаточности базового капитала, минимум 5%) и Н1.2 (норматив достаточности основного капитала, минимум 5,5%). По информации портала banki.ru в январе 2014 г. у банка Монолит БЫЛО ВСЕ В ПОРЯДКЕ С ЭТИМИ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ НОРМАТИВАМИ.
Так что “мистерия Монолита” ни автором, ни Центробанком НЕ РЕШЕНА.
0

Petrovich.1507
21.02.2014 09:29
Ну, вообще-то, странная "аналитика"......
Или это просто рассказ о том, что уже произошло и всем известно? ops:

А с другой стороны, ну не может же автор тут постить прогнозы по отзыву лицензий, основанные на его личной аналитике?
0

pochetnic
21.02.2014 09:45
Автору спаси за интересные наблюдения. Что хочется добавить в конце - банками управляют живые люди, и их поведение непредсказуемо, вот например случай с примерным школьником, который однажды взял в руки оружие и начал стрелять всех без разбора. Очень хорошо, что есть АСВ. Что хочется рекомендовать Набиуллиной: Ограничить размеры банков, нельзя допускать разрастание размеров банков, особенно до таких как Сбер или ВТБ. Гораздо легче остановить падение с горы маленьких камушков, чем одной большой глыбы. Это я о непредсказуемости поведения людей. Точно также нельзя допускать управление страной всего одним человеком, ведь он может оказаться параноиком.
0

alekseysmr
21.02.2014 09:47
eagle125 пишет:
Монолит, были обязаны соблюдать не один, а три норматива достаточности собственных средств, установленных ЦБ РФ. А именно, Н1.0 (норматив достаточности собственных средств, минимум 10%), Н1.1 (норматив достаточности базового капитала, минимум 5%) и Н1.2 (норматив достаточности основного капитала, минимум 5,5%). По информации портала banki.ru в январе 2014 г. у банка Монолит БЫЛО ВСЕ В ПОРЯДКЕ С ЭТИМИ ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ НОРМАТИВАМИ.
Так что “мистерия Монолита” ни автором, ни Центробанком НЕ РЕШЕНА.


А может отчетность по этим нормативам была "липовая"? как обычно - несуществующие векселя, залоги ввиде собачьей будки оцененной "независимыми оценщиками" в миллиард рублей, фиктивные банковские гарантии и т.п. ?
0

eagle125
21.02.2014 09:48
Petrovich.1507 пишет: ” Ну, вообще-то, странная "аналитика"......
… не может же автор тут постить прогнозы по отзыву лицензий, основанные на его личной аналитике”

Действительно, это никакая не аналитика, а первичные факты. Причем только некоторые. А дальше, как это стало плохой привычкой у наших профессионалов, умывание рук и “догадайся, мол, сама…”
Возлагают на потенциальных вкладчиков полную самостоятельность и самообслуживание: сам определяй надежность банка, депозита, под собственный риск, без каких-либо критериев. Сам решай, почему кто-то “треснул”.
Зачем нам, потребителям, такая самостоятельность, такое “плавание в бурном море российских финансов” без компаса и ориентиров, такая "аналитика" без анализа?
Хотя у этого автора недавно была статья “Криминальные банки”, которую весьма тепло встретило сообщество.
0

Обучение

Материалы по теме