Международное рейтинговое агентство Moody’s Investors Service похвалило курс ЦБ на изгнание с рынка слабых игроков: если банки в России будут крупнее, это усилит банковскую систему, считают там. Укрупнение банков каким-то образом поможет им расширить филиальную сеть, считают в агентстве, а сделки по слиянию и поглощению будут поддерживать сектор на плаву в условиях вялотекущего кризиса. Интересно, что агентство полагает: курс ЦБ поможет банковской системе если не преодолеть доминирование госсектора, то сделать это доминирование менее выпуклым, ведь прирастать за счет слияний и поглощений, по мысли аналитиков агентства, будут в основном частные банки.
Логика в этих рассуждениях есть. Действительно, если столичный банк со слабым присутствием в регионах присоединит к себе несколько региональных банков — вот тебе и филиальная сеть. И то, что крупный банк надежнее, чем мелкий, тоже при прочих равных условиях скорее верно, чем не верно. Но все-таки концы не сходятся.
ЦБ проводит зачистку банковского сектора. Конечно, можно лишь посетовать на то, что зачистка идет не вовремя, для этого стоило бы подобрать время поспокойнее. Но все равно непонятно, как зачистка сама по себе поможет консолидации здоровых банков. Зачистка убирает с рынка банки-пустышки. Нельзя представлять дело так, что после зачистки образовался некий свободный актив, некое энергетическое поле, которое раньше принадлежало зачищенному банку, а теперь бродит само по себе, как призрак по кладбищу, и ищет нового хозяина. Был ноль под вывеской, стал ноль без вывески, и только. От того, что банков станет меньше, те, что остались, сами по себе не станут крупнее.
Сомнительна также идея, что слияния и поглощения сами себе смогут оживить ситуацию в банковском секторе. Возможно, я непроходимо туп в экономике (эта гипотеза иногда получает свое подтверждение), но я не вижу тут драйвера. Конечно, на растущем рынке слияния и поглощения могут дать синергетический эффект. Но в ситуации стагнации и паники они, скорее, укрепят население в мысли деньги из банков вывести, крупным клиентам смена вывески и правил игры подкинет забот, и кому тут будет хорошо?
Но, наконец, самое главное: не просматривается страстного намерения банков сливаться и поглощаться. Слияния происходят, когда тот, кто поглощает, хочет стать сильнее, а тот, кто становится жертвой, не прочь быть съеденным. Я вижу только ту мотивацию у съедаемых, что им надоело вести банковский бизнес как таковой и они хотят сбросить актив. Теперь посмотрим, есть ли желание актив купить «с той стороны». Вряд ли собственник банка будет продавать актив даже в тяжелой ситуации, если дела идут, в принципе, неплохо и банк худо-бедно стоит на ногах. Именно в регионах наблюдается самый «треш» по безнадежным кредитам населения, и, скорее всего, именно такие проблемы вынудят банкиров из регионов избавляться от своего бизнеса. Но горят ли желанием столичные киты обогащаться проблемными региональными активами?
В этой связи мне вспоминаются мечтания руководителя Ассоциации российских банков Гарегина Тосуняна. В середине нулевых годов, когда нефть широким ароматным потоком лилась на Запад, Болотная площадь вспоминалась в связи с казнью Емельяна Пугачева, а основной проблемой была посадка Михаила Ходорковского, Тосунян активно продвигал идею банкизации страны. По его мысли, банков должно быть много, и не беда, что они мелкие — так даже проще влезть в разные региональные щели. Это как маленькой машине удобнее парковаться в мегаполисе. И я думал тогда, думаю так и сейчас, что стратегия «расцветают сто цветов» лучше, чем «радуются жизни пять монстров».
Почему же уважаемое агентство не упомянуло о такой штуке, как конкуренция? Откуда убеждение, что сливать и поглощать будут именно частные банки, а государственные останутся в стороне? Где расчеты, насколько именно вырастет частный сектор и какая пропорция установится между ним и сектором государственным? Эх, агентства-агентства, от вас вопросов больше, чем ответов!
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции
