В Госдуме зреет законопроект о страховании вкладов населения в полном объеме. Соответствующие поправки к законам «О банках и банковской деятельности» и «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» разрабатывает депутат Госдумы Иван Никитчук, член фракции КПРФ.
Правда, Иван Игнатьевич не состоит в профильном комитете ГД по финансовому рынку, он — заместитель председателя комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии. Да и образование у него техническое (окончил Харьковский авиационный институт в 1970 году). Тем не менее депутат отважно бросается в сферы, требующие глубокого понимания финансов и банковского законодательства.
Конечно, можно было задуматься над вопросом, почему во многих странах так постепенно и осторожно повышают сумму страхового возмещения по вкладам? Например, в России с момента создания системы страхования вкладов в 2004 году — четырежды (изначально 100 тыс. рублей, затем 190 тыс., 400 тыс. и, наконец, 700 тыс.), а в США с момента создания FDIC в 1933 году — семь раз (с 2,5 тыс. до 250 тыс. долларов). Даже давно ожидаемое повышение страхового возмещения до 1 млн рублей затормозилось
Задача оптимального выбора страхового возмещения по вкладам, с учетом размера фонда страхования вкладов, его достаточности, ставки страховых взносов и других параметров, — весьма сложная финансовая проблема. Но Иван Игнатьевич рубит по-большевистски, сплеча: уж раз страховать вклады, то в полном объеме. Самое пикантное — в том, что страховая защита должна распространяться на вклады в миллиарды рублей, а ведь они явно принадлежат эксплуататорам-капиталистам. Или, того хуже, взяточникам-казнокрадам — злейшим врагам пролетариата. Как эта инициатива соответствует коммунистической идеологии? Вот с какой праведной ненавистью Ленин писал о рантье: «Империализм есть громадное скопление в немногих странах денежного капитала, достигающего, как мы видели, 100—150 миллиардов франков ценных бумаг. Отсюда — необычайный рост класса или, вернее, слоя рантье, т. е. лиц, живущих «стрижкой купонов», — лиц, совершенно отделенных от участия в каком бы то ни было предприятии, — лиц, профессией которых является праздность». Но, видимо, у депутатов фракции КПРФ на сытных думских харчах (250 тыс. рублей в месяц) идеологическая ориентация претерпела радикальные изменения.
Мы привыкли, что столь разумными законодательными инициативами нас балует фракция ЛДПР. Вспомним искрометный законопроект депутата Михаила Дегтярева «Об ограничениях оборота и хранения долларов США на территории Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статья 1 которого гласит: «На территории Российской Федерации запрещается оборот и хранение долларов США […]». Теперь вот и фракция КПРФ вступила на эту креативную дорогу.
А действительно, зачем мудрить, выбирая уровень ограничения? Почему не застраховать вклады в полном объеме? Рассмотрим сначала финансовую сторону дела. За чей счет банкет? Справедливая стоимость страхования вкладов, вообще говоря, значительно выше существующего уровня, который составляет 0,1% от среднего остатка застрахованных средств за квартал, что соответствует стоимости риска, принимаемого АСВ, в размере всего 0,4% годовых. Тогда как спред (разница между доходностями) таких «безрисковых» активов, как ОФЗ, и облигациями отнюдь не самых ненадежных российских банков может превышать 10 п. п. Если бы явно ненадежный банк захотел застраховать вклады на рынке, обошлось бы ему это удовольствие в десятки процентов годовых. Так что государство в лице АСВ берет на себя риск страхования вкладов за неадекватно низкое вознаграждение. А теперь депутат предлагает сделать этот «праздник щедрости» и вовсе безграничным.
Теперь перейдем к институциональной стороне вопроса. Хорошо известно, что нерыночное страхование вкладов создает проблему moral hazard (морального риска): вкладчики перестают заботиться о надежности банка и выбирают банки не по надежности, а по размеру процентной ставки. Такой «безответственный» выбор способствует росту рисков в банковской системе. По существу, государство тем самым искусственно стимулирует развитие наиболее ненадежных банков. Ограничение застрахованной суммы позволяет снизить остроту этого негативного эффекта. И вот теперь Иван Никитчук пытается превратить страхование вкладов прямо-таки в генератор «морального риска».
Кому на руку инициатива Ивана Никитчука? В первую очередь, VIP-вкладчикам, которые просто не могут разбросать свои миллионы долларов по разным банкам, как это делают обычные вкладчики, так, чтобы не выйти за порог 700 тыс. рублей. Вспомним последние случаи — Никита Михалков и Сергей Глазьев (Мой Банк), Клара Новикова и Рафик Нишанов (Мастер-Банк).
Какая истинная цель этой популистской инициативы? Скорее всего, такая же, как в случае инициативы Дегтярева: пиар.
К каким результатам могла бы привести эта инициатива? Во-первых, к росту рисков в банковском секторе
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции
Комментарии
Кто же ему позволит продефолтиться?
Почему обычный вкладчик должен разбираться в надежности или ненадежности банка? У большей части вкладчиков нет опыта и возможности узнать эту информацию.
Каждый должен заниматься своим делом.
С такими понятиями, как высказывают профи, тогда зачем нам доктора, учителя, строители и т.д Делайте всё сами!
Недавно видел мини-интервью с этим горе-законодателем..
1. Он также требовал ввести личную ответственность акционеров в случае банкротства! Т.е. портфельные миноритарные инвесторы владеющие акциями будут обязаны покрывать потери вкладчиков )) Это уже разрушает нормы что акционеры могут быть не связаны с операционной деятельность предприятия и не обязаны отвечать своим имуществом. Если продолжить мысль, то получается что пенсионный фонд владеющий акциями будет обязан из своих средств платить за обанкротившийся банк? Абсурд
2. Если такой закон примут, то все владельцы коммерчески банков тут же вольют свои личные миллиарды в банк, а потом выведут активы и обанкротят... АСВ же обязано им всё возместить! ))
Вобщем меня аж передернуло от мысли что же он там творит в комитете по природным ресурсам, природопользованию и экологии? Так же всё с плеча рубит, даже не попытавшись разобраться в базовых принципах ?!!