В Госдуме зреет законопроект о страховании вкладов населения в полном объеме. Соответствующие поправки к законам «О банках и банковской деятельности» и «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» разрабатывает депутат Госдумы Иван Никитчук, член фракции КПРФ.
Правда, Иван Игнатьевич не состоит в профильном комитете ГД по финансовому рынку, он — заместитель председателя комитета по природным ресурсам, природопользованию и экологии. Да и образование у него техническое (окончил Харьковский авиационный институт в 1970 году). Тем не менее депутат отважно бросается в сферы, требующие глубокого понимания финансов и банковского законодательства.
Конечно, можно было задуматься над вопросом, почему во многих странах так постепенно и осторожно повышают сумму страхового возмещения по вкладам? Например, в России с момента создания системы страхования вкладов в 2004 году — четырежды (изначально 100 тыс. рублей, затем 190 тыс., 400 тыс. и, наконец, 700 тыс.), а в США с момента создания FDIC в 1933 году — семь раз (с 2,5 тыс. до 250 тыс. долларов). Даже давно ожидаемое повышение страхового возмещения до 1 млн рублей затормозилось
Задача оптимального выбора страхового возмещения по вкладам, с учетом размера фонда страхования вкладов, его достаточности, ставки страховых взносов и других параметров, — весьма сложная финансовая проблема. Но Иван Игнатьевич рубит по-большевистски, сплеча: уж раз страховать вклады, то в полном объеме. Самое пикантное — в том, что страховая защита должна распространяться на вклады в миллиарды рублей, а ведь они явно принадлежат эксплуататорам-капиталистам. Или, того хуже, взяточникам-казнокрадам — злейшим врагам пролетариата. Как эта инициатива соответствует коммунистической идеологии? Вот с какой праведной ненавистью Ленин писал о рантье: «Империализм есть громадное скопление в немногих странах денежного капитала, достигающего, как мы видели, 100—150 миллиардов франков ценных бумаг. Отсюда — необычайный рост класса или, вернее, слоя рантье, т. е. лиц, живущих «стрижкой купонов», — лиц, совершенно отделенных от участия в каком бы то ни было предприятии, — лиц, профессией которых является праздность». Но, видимо, у депутатов фракции КПРФ на сытных думских харчах (250 тыс. рублей в месяц) идеологическая ориентация претерпела радикальные изменения.
Мы привыкли, что столь разумными законодательными инициативами нас балует фракция ЛДПР. Вспомним искрометный законопроект депутата Михаила Дегтярева «Об ограничениях оборота и хранения долларов США на территории Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статья 1 которого гласит: «На территории Российской Федерации запрещается оборот и хранение долларов США […]». Теперь вот и фракция КПРФ вступила на эту креативную дорогу.
А действительно, зачем мудрить, выбирая уровень ограничения? Почему не застраховать вклады в полном объеме? Рассмотрим сначала финансовую сторону дела. За чей счет банкет? Справедливая стоимость страхования вкладов, вообще говоря, значительно выше существующего уровня, который составляет 0,1% от среднего остатка застрахованных средств за квартал, что соответствует стоимости риска, принимаемого АСВ, в размере всего 0,4% годовых. Тогда как спред (разница между доходностями) таких «безрисковых» активов, как ОФЗ, и облигациями отнюдь не самых ненадежных российских банков может превышать 10 п. п. Если бы явно ненадежный банк захотел застраховать вклады на рынке, обошлось бы ему это удовольствие в десятки процентов годовых. Так что государство в лице АСВ берет на себя риск страхования вкладов за неадекватно низкое вознаграждение. А теперь депутат предлагает сделать этот «праздник щедрости» и вовсе безграничным.
Теперь перейдем к институциональной стороне вопроса. Хорошо известно, что нерыночное страхование вкладов создает проблему moral hazard (морального риска): вкладчики перестают заботиться о надежности банка и выбирают банки не по надежности, а по размеру процентной ставки. Такой «безответственный» выбор способствует росту рисков в банковской системе. По существу, государство тем самым искусственно стимулирует развитие наиболее ненадежных банков. Ограничение застрахованной суммы позволяет снизить остроту этого негативного эффекта. И вот теперь Иван Никитчук пытается превратить страхование вкладов прямо-таки в генератор «морального риска».
Кому на руку инициатива Ивана Никитчука? В первую очередь, VIP-вкладчикам, которые просто не могут разбросать свои миллионы долларов по разным банкам, как это делают обычные вкладчики, так, чтобы не выйти за порог 700 тыс. рублей. Вспомним последние случаи — Никита Михалков и Сергей Глазьев (Мой Банк), Клара Новикова и Рафик Нишанов (Мастер-Банк).
Какая истинная цель этой популистской инициативы? Скорее всего, такая же, как в случае инициативы Дегтярева: пиар.
К каким результатам могла бы привести эта инициатива? Во-первых, к росту рисков в банковском секторе
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции
