Новость о том, что запасы золота и алмазов на земле иссякнут через 20 лет, распространили СМИ со ссылкой на аналитиков Goldman Sachs. На самом деле это не совсем новость, потому что сообщения с точно такой же цифрой – 20 лет – уже минимум лет пять периодически появляются. То есть золото должно кончиться уже через 15 лет. А оно что-то не кончается, видать.

Нетрудно увидеть здесь попытку поднять цену на золото через возбуждение масс. Впрочем, даже если аналитики играют не очень честно, факт, что рано или поздно из недр извлекут все. В конце концов, золото на земле не родится, оно все – космического происхождения и занесено к нам метеоритами и астероидами. И как быть нам в этой новой реальности, которая рано или поздно наступит?

Горячие головы предлагают полететь в космос и захватить астероид, целиком состоящий из золота. Беда лишь в том, что такого астероида может и не быть. По крайней мере, астрономы пока ничего подобного не нашли. Кажется, золото рождается небольшими порциями в точках, испытывающих колоссальные давления – например, при ударе одного астероида о другой. Оно явно есть на астероидах, но вряд ли есть астероид, который из этого «побочного продукта» состоит целиком.

Но даже если подобные космические тела существуют, не окажемся ли мы в ситуации, описанной в романе «Гиперболоид инженера Гарина»? Если кто не помнит, цель игрищ с лазером заключалась в том, чтобы пробурить шахту до глубинного слоя земли, где, как думали тогда, золото находится в неограниченном количестве в расправленном состоянии. Ну, понятно, золото в цене сразу упадет, потому что его станет слишком много. Тот, кто шахту пробурил, конечно, получит кратковременную выгоду. Вокруг того, как половчее распорядиться этим кратким моментом, и закручена интрига в книге.

Допустим, начнется гонка, какая страна первая такой астероид получит? США? Может, Китай? Увы, точно не Россия. И вот на США опускается осторожно, на тросах, километровый кусок золота из космоса. Штаты начнут править миром еще активнее? Да вряд ли, скорее золото тут же обрушится в цене, даже если этот километровый кусок надежно спрятать в правительственных катакомбах. Все ведь понимают, что оно есть. Ну и толку с него? Как-то не выстраивается злодейский план.

Для России игрища вокруг желтого металла имеют ту важность, что нет-нет да и скажет очередной мечтатель – может быть, даже в ранге чиновника: а не привязать ли к золоту рубль? Как во время оно. Фантазер Герман Стерлигов даже наладил чеканку собственных золотых монет. И других денег якобы не признает (признает на самом деле). Я у него спрашивал, мол, где золото-то взял? Молчит. Говорит, не из Сбербанка, то, мол, ржавеет, а мое – нет. Конспиролог.

Нет, однако же, ничего опаснее, чем привязать рубль к золоту. Плохи все варианты. Если в самом деле запасы золота исчерпаются и оно будет очень дорогим, мы получим чрезмерно дорогую валюту, а с ней – высокие цены, проблемы со сведением торгового баланса и иные прелести. Если вдруг золото отыщется где-то еще (американцы вообще вознамерились его извлекать из канализации. Не знаком с этим проектом, но американцы – они такие, они могут), рубль, напротив, упадет. И нам это надо?

Вообще, отвязка валют от золота имела то приятное последствие, что экономика получила колоссальный импульс к развитию через инвестиции, которые с тех пор стали неограниченными. В самом деле, прежде физическое количество денег было ограничено количеством золота. Не всегда это правило соблюдалось, но к нему стремились. Оно оказалось очень неудобным, что нельзя напечатать больше денег, чем есть сейчас. С другой стороны, появились принципы мягкой эмиссии денежной массы, которая не влечет за собой инфляцию (по крайней мере, сразу).

Экономика лишилась искусственного ограничителя, и вряд ли случайно, что бум новых технологий, невиданное развитие инфраструктуры и вообще быстрота перемен в экономике и технике, скорость новаций – все это пришлось на эпоху без золотого стандарта. Так что на вопрос, что без золота делать будем, ответ очевиден: бижутерию полюбим.

А вы бы все-таки золотых слиточков в Сбербанке прикупили. Пригодятся.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции