​Гибель банков как сюрприз

Процесс зачистки банковского сектора силами Центрального банка уже давно стал обыденным явлением как для профессиональных участников рынка, так и для рядовых клиентов. И те и другие привыкли, что за день регулятор может отозвать лицензии сразу у нескольких банков, а единичный уход с рынка того или иного небольшого игрока давно никого не заботит. После каждой новой отозванной лицензии вкладчики уже не выстраиваются в очередь за средствами в своих банках, как было после крупных отзывов в самом начале периода чистки ЦБ. И не гадают судорожно, сколько же десятков банков останется к завершению процесса оздоровления системы. Можно сказать, что у населения даже выработался определенный иммунитет к событиям подобного рода.

Немалую роль в этом сыграли почти не прекращающиеся выплаты Агентства по страхованию вкладов из бездонного кармана ЦБ, приучившие вкладчиков спокойно реагировать на новые банкротства. В подобных условиях даже проблемы столь крупных окологосударственных банков, как «Пересвет» и Татфондбанк, не привели к такому широкому резонансу, как это могло быть еще пару лет назад или в предыдущие кризисные периоды. До новогодних праздников все «застрахованные» вкладчики Татфондбанка уже смогут получить свои средства, после чего, как и в случае с «Пересветом», новостной фон будет постепенно сходить на нет, а произошедшее с казанским банком затеряется на общем фоне зачистки сектора. Между тем останется целый ряд вопросов, заставляющих задуматься о происходящем на рынке.

Формально проблемы упомянутых кредитных организаций никак не связаны с процессом оздоровления сектора регулятором. Даже если в обоих банках не обошлось без проверок ЦБ с требованиями доначислить резервы, вряд ли регулятор «рассчитывал» на такие последствия, при которых вкладчики теперь получают возмещение от АСВ. Во всяком случае, сразу после случившегося Банк России, похоже, вполне добросовестно пытается найти экономически целесообразный выход из ситуации. Такая позиция регулятора кардинально отличается от его роли в процессе зачистки, где лицензии отзывались столь стремительно, что порой это становилось сюрпризом для самих сотрудников банков.

Не укладываются в общую тенденцию процедуры зачистки и статусы банков. Если среднестатистическими жертвами ЦБ в основном становятся частные игроки, то достаточно крупные «Пересвет» и Татфондбанк в той или иной степени имеют крепкую связь с государством, являются участниками «знаковой» программы докапитализации через ОФЗ. Долгое время рейтинги надежности Татфондбанка занижались из-за отсутствия у местных властей контрольного пакета акций банка. Однако незадолго до возникших проблем республиканские власти увеличили свою долю до 45,3% и, судя по планам докапитализации, планировали в скором времени дорастить долю до контрольной.

Безусловно, не только процесс оздоровления становился причиной, по которой банки останавливали свою работу в 2016 году. Нельзя забывать, что большую часть текущего года российская экономика и банковский сектор демонстрировали отрицательную динамику. Тем не менее говорить о том, что в подобных условиях банкам приходилось выживать (как это было, например, в конце 2008 и 2014 годов), было бы явным преувеличением. На пресс-конференции по итогам заседания ЦБ 16 декабря Эльвира Набиуллина кратко подвела итоги текущего года: пик ухудшения качества активов и роста просрочки в банковских портфелях пройден, прибыль сектора восстанавливается, структурный дефицит ликвидности в системе уже в I квартале 2017 года сменится структурным профицитом.

По сути, именно сейчас можно констатировать наиболее приемлемую конъюнктуру для российских банков за период с середины 2014 года, когда отечественный бизнес попал под западные санкции. Однако именно в такой момент неожиданно вскрылись проблемы у весьма крупных и имеющих тесную связь с государством игроков.

Получается, что, избежав репрессий регулятора и устояв во все прошлые кризисные периоды, сразу два окологосударственных банка пошатнулись, когда в банковской системе наметился долгожданный перелом в положительную сторону. При этом проблемы оказались столь серьезными, что не обошлось без введения временной администрации и наступления страховых случаев АСВ.

Не будет ошибкой предположить, что источники таких проблем могли иметь в том числе экономический характер: последствия промышленного спада в начале года, высокорисковая кредитная и лимитная политика и т. п. Однако не менее вероятной представляется ситуация, когда под прикрытием почти еженедельного ухода банков с рынка параллельно зачистке ЦБ проходит и еще одна «кампания» — по перераспределению активов в секторе. Более того, складывается ощущение, что подобная кампания только набирает ход. В данных условиях в 2017 году нельзя исключать новых сюрпризов. И преподнести их может отнюдь не регулятор.

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции