«Арест активов иностранных компаний в России был бы банальной экспроприацией»

«Арест активов иностранных компаний в России был бы банальной экспроприацией»

Михаил Александров
партнер адвокатского бюро «А2»
11115 18

Партнер адвокатского бюро «А2» Михаил АЛЕКСАНДРОВ рассказал в интервью порталу Банки.ру, является ли законным арест российских активов и счетов госкомпаний рядом стран ЕС по исковым требованиям экс-акционеров нефтяной компании «ЮКОС» и могут ли арестовать таким же образом российские международные резервы.

– Являются ли законными аресты счетов госкомпаний и госимущества России во Франции и Бельгии?

­­– Однозначно ответить сложно. При исполнении решения суда возможны ошибки. То есть существует решение международного арбитража, которое вступило в силу и согласно которому с РФ можно взыскать 50 миллиардов долларов. Далее юристы подают в суды различных стран ходатайства о выдаче исполнительных листов для исполнения решения на территории конкретного государства. Затем с полученным исполнительным листом идут к приставам. Приставы производят поиск имущества РФ и его арест. Затем – реализацию. Безусловно, в ходе своих действий по исполнительным листам приставы могут арестовать имущество, которое, как им кажется, принадлежит РФ. Если в последующем выяснится, что это не имущество России, а имущество других лиц, арест с него будет снят. Есть категории имущества, которые, безусловно, не могут быть арестованы – это собственность дипломатических миссий и посольств, например. Что касается «госкомпаний», тут надо каждый раз смотреть очень индивидуально. Например, «Газпром» де-факто контролируется государством, но его акции обращаются на открытом рынке и принадлежат частным акционерам, в том числе и иностранным. Имущество таких компаний не считается государственным, а принадлежит им самим.

– Согласно каким основаниям произошли эти аресты ?

– Решение по делу «ЮКОСа» против РФ было вынесено Постоянным третейским судом в Гааге. «ЮКОС» при этом ссылался на положения Энергетической хартии ЕС, которая была подписана, но не ратифицирована РФ. Очевидно, что страны – учредители Постоянного третейского суда (действует с 1907 года, Российская империя также была в числе учредителей) признают его юрисдикцию и правомочность решений. Собственно, этим и объясняется, что вступившее в законную силу решение суда явилось основанием для выдачи исполнительных листов на территории конкретных стран.

– Какие нормы нарушили страны, арестовавшие российское имущество и счета?

– Нарушения, вполне возможно, имели место. Даже по новостям мы видим, что были арестованы в том числе активы дипмиссий (в Бельгии часть этих счетов уже разблокирована. – Прим. ред.), что очевидно является нарушением. Но если смотреть более широко, оспаривать можно лишь какие-то отдельные действия приставов. А решение суда уже вступило в законную силу.

– Есть ли угроза ареста международных резервов России, которыми распоряжается Минфин РФ?

– Международными резервами управляет ЦБ РФ. В соответствии с нашим национальным законом, это независимая от государства структура, проводящая свою собственную денежно-кредитную политику. В целом до настоящего момента арестовать активы ЦБ за рубежом никому по искам к РФ не удавалось. Вряд ли удастся и теперь.

– Насколько велики шансы у России выиграть суд апелляционной инстанции?

– Сложно сказать, так как дело достаточно непростое и объемное. Одно только решение суда занимает 615 страниц. Иск был подан в 2004 году, то есть рассмотрение длилось десять лет. Сложно будет пересмотреть принятое решение, которое столь детально разбиралось и настолько тщательно мотивировано.

– Глава МИД России Сергей Лавров заявлял, что с нашей стороны может быть ответная зеркальная реакция. Есть ли у России правовые основания арестовывать на своей территории имущество других стран и компаний в качестве ответных мер?

– Конечно, нет. Все активы дипломатических представительств будут немедленно освобождены из-под ареста, если этого еще не сделано. Так что тут мы вряд ли сможем апеллировать по принципу взаимности. Ну а что касается ареста активов иностранных компаний, в России был бы просто банальной экспроприацией. Хочется верить, что до этого все же не дойдет. Правовых механизмов для ответных мер особо не видно.

– Будет ли Россия платить по иску акционеров «ЮКОСа», если проиграет апелляционный суд? Что выгоднее для России: платить по этому иску или подвергать долгосрочному риску ареста свое имущество, а также имущества российских банков и госкомпаний за рубежом?

– Наиболее вероятным кажется сценарий, когда долг РФ перед «ЮКОСом» будет выкуплен некой третьей стороной с определенным дисконтом и жесткими обязательствами о полной конфиденциальности сделки. А дальше уже этот долг будет погашен в рассрочку либо вовсе списан. Очевидно, что если мы хотим все-таки взаимодействовать с другими странами, а не двигаться в сторону Северной Кореи, то нам эту задачу как-то придется решать. Как арест счетов повлияет на репутацию российских госбанков? Полагаю, что не очень сильно. Во всяком случае – в нынешних условиях. Рынки внешнего капитала и так закрыты из-за режима санкций, так что на банках эта история вряд ли как-то отразится.

Беседовала Юлия ТИТОВА, Banki.ru