Совет директоров Банка России 24 марта наконец решился понизить ключевую ставку — с 10% до 9,75% годовых. Как это повлияет на рост экономики и поможет ли сделать кредиты дешевле, в интервью Банки.ру рассказал директор Института стратегического анализа и партнер ФБК Игорь НИКОЛАЕВ.
— Является ли снижение ключевой ставки 24 марта началом нового тренда? Или это разовое решение?
— Я не считаю, что произошло что-то принципиальное. Тем более это всего 0,25 процентного пункта. Я вообще ожидал снижения на 0,5 процентного пункта. Тем более что в конце прошлого года ЦБ обещал вернуться к рассмотрению вопроса снижения ставки весной 2017 года. Вот она весна и есть. Это точно не тренд. Учитывая консервативную политику и недавние слова президента о том, что такая политика правильная, 0,5 процентного пункта — максимум, чего можно было ожидать. Но получилось 0,25%.
— Надо ли снижать ставку до уровня реальной годовой инфляции, которая сейчас в России примерно 4,5%?
— Пока что ЦБ снижает инфляцию с опережением. Я не считаю, что ключевой ставке нужно двигаться до уровня реальной годовой инфляции. И вообще снижение ключевой ставки — это неважный вопрос. Основные проблемы сейчас — структурные и кризисные. Если вспомнить конец 2014 года, тогда ключевая ставка была даже ниже, чем в нынешний период. Разве это гарантировало нам отсутствие проблем? Напротив, очень скоро они стали большими и значительными.
То, что сейчас Банк России снизил ставку, наверное, правильно. Можно было снизить и на 0,5 процентного пункта. Но не следует преувеличивать ожидания. Это не принципиальное решение. Это такой небольшой шажочек в правильном направлении.
— И все-таки, почему ключевая ставка по-прежнему в два раза выше годовой инфляции?
— Потому что (и здесь я согласен с ЦБ) инфляционные ожидания сохраняются. Экономика все еще зависима от того, что будет происходить на рынке нефти. Рубль резко отреагирует на любое сильное движение. Если нефть подскочит в цене, за ней последует инфляция. Структурные перекосы в российской экономике сохраняются. Они не так сильно зависят от ключевой ставки, как кажется. Невозможно тяжелые структурные проблемы решать такими методами. В жизни не бывает столь простых решений.
— Будет ли снижение ключевой ставки способствовать существенному удешевлению кредитов для граждан и компаний?
— Существенного снижения стоимости кредитов не будет. Оно будет, но незначительное.
— Поможет ли снижение ключевой ставки наращиванию долгосрочных инвестиций за счет банковских кредитов?
— Сейчас на кредиты и инвестиции влияет множество других факторов. Прежде всего это уровень неопределенности в экономике. Можно поставить себя на место инвестора: я не могу вкладывать деньги, если не понимаю, куда двинется экономика и что будет происходить с налоговой системой. И в то же время есть ставка. Я не понимаю, что будет происходить в экономике, а мне указывают на понизившийся уровень ставки. Ну и что? Есть более мощные и значимые факторы, чем ставка. Она работает, когда более-менее понятно, куда мы идем. Сейчас такого нет.
— Монетарные власти постоянно говорят о том, что рубль у нас слишком крепкий и его непременно нужно ослаблять. Пойдут ли власти на ослабление рубля и не приведет ли оно к новому повышению ключевой ставки?
— В любом случае так резко ключевая ставка обратно не сдвинется. Все будет зависеть от того, удастся ли им вообще ослабить рубль. Да, снова сказали про то, что рубль переукреплен на 10—12% и логичнее было бы, чтобы ставка в такой ситуации не снижалась. Но опять же, если удастся ослабить рубль, ставка от нынешних значений никуда не двинется. Вероятность того, что им удастся ослабить рубль, есть. Но нужно подождать второй половины года.
— Повлияет ли нынешнее решение совета директоров ЦБ по ключевой ставке на рост экономики и постепенное восстановление потребления?
— Такое маленькое снижение ставки не повлияет на рост экономики. Нашу потребительскую активность определяет то, что у 50% населения вообще нет сбережений, и то, что реальные доходы населения снижаются. А тут какие-то 0,25 процентного пункта. Это неосязаемо на фоне такого сильного падения реальных доходов.
Я вообще не считаю, что ставка может оказать существенное влияние на рост экономики. По мнению бизнеса, не ставка сдерживает предпринимательскую активность, а неопределенность, уровень налоговой нагрузки, достаточность финансовых средств и спрос. Если спрос падает, то зачем мне ставка? Влияние ставки есть, но оно незначительно, и не стоит его преувеличивать.
Беседовала Наталья СТРЕЛЬЦОВА, Banki.ru
Комментарии
Красиво. Если учесть, что ставки по вкладам ниже ключевой ставки, фраза звучит примерно так – население должно нести деньги банкам по ставкам, ниже инфляции. А чего такого? Пусть население финансирует банки, инвесторов и предпринимателей за свой счёт. И человек не стесняется считать это экономическими взглядами.
Понятно, и рубль немедленно необходимо ослабить. Опять же выгода «экономике» и экспортёрам какая за счёт падения покупательной способности населения! Брать у населения деньги по ставкам ниже инфляции и ослаблять рубль. Тут-то настоящее развитие в экономике и начнётся. А как же вы ещё представляли себе экономическое развитие?
В России очень высокая реальная процентная ставка по мировым меркам, при относительно стабильном валютном курсе, что порождает поток долларов на операции carry trade. От этого, в том, числе, сейчас завышенный курс рубля.
в россии и реальная инфляция очень высокая по мировым меркам. та, реальная из магазина, а не ту, которую пишет росстат.
Так оно и есть. Только вот выражение «движение до уровня реальной годовой инфляции» невольно отсылает к реальной (а не росстатовской) инфляции, да и упрямое стремление ослабить рубль на 10-12% автоматически предполагает увеличение инфляции на соразмерную величину. Кроме того, в официальной инфляции (помимо прочего) не учтено повышение налогов на недвижимость и введение новой статьи на капремонт. Итого, закладывается ситуация, когда ставки по депозитам будут меньше реальной инфляции, то есть «индустриализация» за счёт населения.
А ещё логичнее, чтобы ставка соответствовала реальной, а не показушной инфляции.
Не в России высокая ставка, а на западе дурдом со ставками.
Вот слова Джима Роджерса об этом: «Самая большая и единственная угроза мировой экономике – это центральный банк США, Федеральная резервная система … Эти люди допустили чудовищные ошибки. Они включили печатный станок на полную мощность, они опустили процентные ставки до рекордно низкого значения за всю историю...
Они заявляют, что спасают безработных. Безработных они так и не спасли. Они заявляют, что спасут экономику. В действительности их действия губительны для тех, кто откладывает деньги и инвестирует. Если вы представляете страховую компанию, негосударственный пенсионный фонд, эндаумент-фонд или если вы пенсионер, вас ожидает крах, потому что процентные ставки равны нулю. Вас ожидает крах, многих людей в скором времени ожидает крах.
Многие пенсионные фонды различных штатов США становятся банкротами, потому что ничего не зарабатывают, так как ФРС говорит, что занимается спасением. Чем на самом деле занимается ФРС? ФРС спасает тех, кто совершил ошибку и взял в долг большую сумму вне зависимости от того, была ли у них работа или нет, был ли у них доход или нет. Главное – они взяли в долг.
Спасением кого занимается Джанет Йеллен? Мама с папой учили откладывать деньги и инвестировать в будущее, и тогда все будет хорошо. Джанет Йеллен губит, губит этих людей. Мама с папой учили: не трать все деньги, не залезай в долги, если у тебя нет источника дохода, если у тебя нет активов. А Йеллен спасает безалаберных людей за ваш счет, за счет ваших родителей».
Всё правильно, низкие и отрицательные ставки – это инструмент для обирания всех, ведущих сбалансированную экономическую жизнь в пользу любителей жить (и заниматься банковской и другой высокодоходной деятельностью) за чужой счёт.
Правильно говорит господин Игорь Николаев! Если снижение инфляции вызвано сокращением спроса, то его нельзя назвать "устойчивым равновесием", за которым никогда не последует рост инфляции.